Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-988/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - незаконное хранение - меры пресечения - заключение под стражу)

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-988/15

Судья Никишина Н.В. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 02 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденной Ушановой.,

адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ушановой на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым

Ушанова *,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ушановой оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ушановой исчислен с 20 ноября 2014 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 мая 2014 года по 20 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденной Ушановой и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ушанова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Она осуждена за то, что незаконно хранила при себе, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой * гр., что является крупным размером, до * часов * минут * года, когда была задержана сотрудниками полиции по адресу: * и наркотическое средство было у нее изъято.

В судебном заседании подсудимая Ушанова, согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ушанова выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не привел основания, в соответствии с которыми, в отношении нее не возможно применение ст. ст. 15, 73 УК РФ. Также отмечает, что судом недостаточно объективно оценены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие *, необходимость пройти курс реабилитации. Просит приговор изменить, применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов С.В. указал, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и дал им соответствующую оценку, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Ушанова и адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ушанова обоснованно признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ушановой обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Ушановой., в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающего наказание обстоятельства: раскаяния в содеянном, судом принято во внимание также состояние здоровья осужденной.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к выводу о необходимости исправления Ушановой в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года в отношении Ушановой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: