Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1110/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - статья 228 УК - крупный размер - срок отбывания наказания - вещественные доказательства)

Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1110/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-1110/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "04" февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш Е.В.,

осужденного Степанова А.Н.,

адвоката СП.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре М Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании "04" февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Степанова А.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, которым

Степанов А.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Степанова А.Н. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 августа 2014 года по 24 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Степанова А.Н. и его защитника - адвоката С П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ш Е.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Степанов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 14 августа 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

так он, Степанов А.Н., в указанную дату, находясь по адресу: г. **, для личного употребления без цели последующего сбыта незаконно приобрел два пакета с веществом растительного происхождения, внутри которых, согласно заключению эксперта, содержались вещества растительного происхождения, которые содержали в своём составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 1,6 грамм, что является крупным размером. Указанные пакеты с наркотическим средством Степанов А.Н. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта, вплоть до 14 августа 2014 года, когда примерно в 21 час 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 10, корп. 1, был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Степанов А.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в достаточной степени учтены его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, **, а также то обстоятельство, что он добровольно выдал наркотическое средство. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный ему срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Степанов А.Н. и адвокат С П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Степанову А.Н. наказание.

Прокурор Ш Е.В., полагая, что приговор в отношении Степанова А.Н. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Степанова А.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Степанов А.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Степанова А.Н. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Степанова А.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в ходе предварительного следствия не установлено добровольной выдачи наркотических средств, с чем согласился как он сам, подтвердив в суде свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так и его защитник, согласившись со всеми обстоятельствами предъявленного обвинения и с положениями ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для обсуждения вопроса о наличии в действиях Степанова А.Н. добровольной выдачи наркотических средств, поскольку это связано с выяснением фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Степанова А.Н., а также всех тех обстоятельств, указанных им в жалобе, которые были признаны судом в качестве смягчающих: полное признание осужденным вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, **, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также то, что на **. Обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе Степанова А.Н. не приведено.

Правильно суд учел наличие в действиях Степанова А.Н. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Степанову А.Н. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении Степанова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи