Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1168/15

Судья: Белкина В.А. Дело N 10-1168/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием: прокурора Яни Д.П.;

потерпевшей Г********* В.Н.,

переводчика Ахмедова Н.Х.,

защитников - Бекназарова А.Д., представившего удостоверение N 2689 и ордер N 3891 от 16 февраля 2015 года,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 77/11416 и ордер N 36 от 13 февраля 2015 года,

осужденного Нуруллаева Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуруллаева Х.Т. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года в отношении

Нуруллаева Х********* Т*********, ********* года рождения, уроженца *********, гражданина *********, зарегистрированного по адресу: *********, не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания - с 29 июня 2013 года.

Мера пресечения Нуруллаеву Х.Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Алиев С.Ю., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвокатов Бекназарова А.Д., Князевой Е.Л., осужденных Нуруллаева Х.Т. и Алиева С.Ю. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших указанные доводы, мнение потерпевшей Г********* В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Нуруллаев Х.Т. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: Алиев С.Ю., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 30 минут *********2013 года, вступил в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления с Нуруллаевым Х.Т., при этом распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, Алиев С.Ю. вместе с Нуруллаевым Х.Т. при неустановленных следствием обстоятельствах для облегчения совершения преступления, приискал два предмета, внешне похожих на нож и пистолет, с целью их использования в качестве оружия для подавления воли потерпевших к сопротивлению. После чего, Алиев С.Ю., примерно в 04 часа 30 минут *********2013 года, совместно с Нуруллаевым Х.Т., прибыли к дому *********, корпус *********, по ул. ********* в г. Москве, где согласно заранее разработанному преступному плану проследовали к находившимся по вышеуказанному адресу Г********* В.Н., Н********* Д.М., и напали на них. В ходе нападения Алиев С.Ю. в момент приближения к потерпевшим высказал требование о передаче денежных средств, одновременно для подавления воли к сопротивлению направил в сторону потерпевших, находящийся у него в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, то есть угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, а Нуруллаев Х.Т. продемонстрировал, находящийся в правой руке предмет, внешне похожий на нож, чем также угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья. Затем, Алиев С.Ю. правой рукой сорвал с шеи Г********* В.Н. цепь из золота стоимостью 5000 рублей и, направив, находящийся в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, в область живота Н********* Д.М., своей левой рукой сорвал с шеи последней цепь из золота стоимостью 20000 рублей, с кулоном из золота с жемчужиной стоимостью 5000 рублей, цепь из золота стоимостью 5000 рублей, с крестом из золота стоимостью 5000 рублей, затем той же рукой стал вырывать из левой руки Н********* Д.М. женскую кожаную сумку стоимостью 7000 рублей, в которой находились: планшетный компьютер Айпад (iPad) стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон Самсунг ДжиТи-3300Ка (Samsung GT-3300K) стоимостью 2000 рублей, с сим-картой "Билайн", не имеющей материальной ценности, без денежных средств на счету, банковская карта Сбербанка России, не имеющая материальной ценности, без денежных средств на счету, общегражданский паспорт гражданина России на имя Н********* Д.М., не представляющий материальной ценности, железнодорожный билет Москва-Минск на имя Н********* Д.М. стоимостью 3000 рублей, однако довести свои преступные действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом общей стоимостью 37000 рублей, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку соучастники вынужденно скрылись с места преступления, так как их незаконные действия были замечены очевидцами.

Одновременно с действиями Алиева С.Ю., соучастник Нуруллаев Х.Т., удерживая в правой руке предмет, внешне похожий на нож, своей левой рукой сорвал с плеча Г********* В.Н. женскую кожаную сумку стоимостью 8000 рублей, в которой находились: кожаная папка для документов стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 600 долларов США, что согласно курса Центрального Банка РФ на *********2013 года (курс 1 доллара США составлял 32,7090 рублей) составляло 19625 рублей 40 копеек, 3000 рублей, банковская карта Альфа Банка, не представляющая материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства и полисы КАСКО, ОСАГО на автомобиль Инфинити ЕИкс35 (Infiniti EX35), государственный регистрационный знак *********, пропуск на территорию ООО "*********", водительское удостоверение на имя Г********* В.Н., не представляющие материальной ценности, после чего с целью завладения мобильным телефоном, навалился телом на Г********* В.Н., отчего последняя села на переднее водительское кресло вышеуказанного автомобиля, где умышленно спрятала от нападавших свой мобильный телефон Айфон 5 Байт 32ГБ модель А1428 (iPhone 5 White 32GB model A1428) стоимостью 25000 рублей, с сим-картой "МТС" стоимостью 200 рублей, без денежных средств на счету.

В ответ на указанные действия потерпевшей Г********* В.Н., соучастник Нуруллаев Х.Т. потребовал от нее передать мобильный телефон, при этом с целью подавления воли к сопротивлению, приставил к левому боку потерпевшей вышеуказанный предмет, внешне похожий на нож, после чего стал хаотично размахивать данным предметом перед лицом Г********* В.Н., жестом потребовав передать ему женские серьги из золота с бриллиантами стоимостью 30000 рублей, что из опасений за свою жизнь и здоровье потерпевшая сделала. Нуруллаев Х.Т. продолжил угрожать Г********* В.Н. применением предмета, внешне похожего на нож, повторно потребовал передать вышеуказанный мобильный телефон. В это время соучастник Алиев С.Ю. отошел от потерпевшей Н********* Д.М. и приказал Нуруллаеву Х.Т. нанести предметом, внешне похожим на нож, ранения потерпевшей Г********* В.Н., но затем приблизился к ней и нанес удар в область головы предметом, внешне похожим на пистолет, чем причинил телесное повреждение в виде кровоподтека правой теменной области, не повлекшее за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцененное как вред здоровью, после чего Г********* В.Н. из опасений за свою жизнь и здоровье передала Нуруллаеву Х.Т. свой мобильный телефон Айфон 5 Байт 32ГБ (iPhone 5 White 32GB) стоимостью 25000 рублей, с сим-картой "МТС" стоимостью 200 рублей, без денежных средств на счету, после чего Алиев С.Ю. совместно с Нуруллаевым Х.Т. и похищенным у Г********* В.Н. имуществом общей стоимостью 91825 рублей 40 копеек, и похищенным у Н********* Д.М. имуществом общей стоимостью 35000 рублей, скрылись с места преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Нуруллаев Х.Т. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что преступление он не совершал, его опознание проведено с нарушениями УПК РФ, потерпевшие ошиблись и не указали на его особые приметы, потерпевшие видели его до опознания, у него не было обнаружено что-либо при личном досмотре, потерпевшие на следствии заявляли о том, что они ошибочно указали на него как на лицо, совершившее в отношении них преступление, его вина не доказана, не установлено лицо, сбывшее похищенный телефон, просит учесть, что он ранее не судим, приехал в Российскую Федерацию, чтобы работать и поддерживать материально свою семью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаченков И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный Нуруллаев Х.Т. свою вину не признал, и показал, что во время совершения преступления он вместе с Алиевым находился по адресу временного проживания: г. Москва, ул. *********, где они спали. Утром *********2013 года, примерно в 6 часов 30 минут, они пошли на работу, однако были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на ул. *********, где две ранее незнакомые девушки указали на них как на лиц, совершивших в отношении этих девушек преступление. Никакого преступления он и Алиев не совершали.

Несмотря на отрицание своей вины осужденным, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Н********* Д.М., Г********* В.Н., свидетелей П********* В.В., Г********* Е.С., Г********* Д.А., У********* Д.В., М********* Н.В., А********* А.С., К********* Д.Н., Ч********* B.C.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался на данные, зафиксированные: в протоколе личного досмотра Алиева С.Ю., согласно которого у последнего была обнаружена похищенная у Г********* В.Н. в ходе разбойного нападения женская серьга из золота; в протоколе осмотра места происшествия; в протоколах выемки и осмотра предметов и документов, согласно которого у потерпевшей Г********* В.Н. было изъяты и осмотрены коробка, гарантийный талон, товарный и кассовый чек на похищенный в ходе разбойного нападения мобильный телефон; в протоколах выемки и осмотра предметов и документов, согласно которым у потерпевшей Н********* Д.М. были изъяты и осмотрены женская кожаная сумка, планшетный компьютер Айпад (iPad), мобильный телефон Самсунг ДжиТи-3300Ка (Samsung GT-3300K), сим-карта "Билайн" на абонентский номер 8-*********, банковская карта Сбербанка России *********, общегражданский паспорт гражданина России на имя Н********* Д.М.; в протоколе выемки, согласно которого у свидетеля М********* Н.В. был изъят похищенный в ходе разбойного нападения мобильный телефон Айфон 5; в ответах на запросы ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом"; в протоколе осмотра предметов и документов, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе личного досмотра обвиняемого Алиева С.Ю. женская серьга из золота, похищенная в ходе разбойного нападения у Г********* В.Н; в протоколе осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены полученные в компаниях сотовой связи ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон" CD-R диски и листы формата А-4 с информацией о соединениях и иных данных; в протоколе следственного эксперимента, по результатам которого установлено, что у Алиева С.Ю., Нуруллаева Х.Т. до и после совершения разбойного нападения *********2013 года имелась возможность проникнуть (и покинуть) в подъезд N *********, дома *********, корп. ********* по ул. ********* в г. Москве, путем подхода к подъезду сбоку вдоль фасада дома и использования для попадания на козырек подъезда выступа на уровне фундамента, а также низко расположенной газовой трубы, для последующего проникновения в подъезд через окно (на уровне козырька подъезда) и аналогичным образом покинуть подъезд; в заключение эксперта, согласно которого у Г********* В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой теменной области, которое причинено тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Механизмом образования повреждения был удар, данное повреждение могло быть причинено в результате одного удара, что подтверждается наличием одного места приложения травмирующей силы. Телесное повреждение образовалось в течение одних суток до обращения в ГП (*********2013 года в 13 часов 30 минут), и не является опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью; на вещественные и иные доказательства.

Так, из показаний потерпевшей Н********* Д.М. следует, что в ночь с ********* на *********2013 года они отдыхали в кафе вместе со своей подругой Г********* В.Н., при этом они передвигались на арендованном Г********* В.Н. автомобиле. Примерно в 4 часа 30 минут *********2013 года они припарковали автомашину у ********* подъезда д. N *********, корп. *********, по ул. ********* в г. Москве, в котором проживает Г********* В.Н. Когда они собрались закрыть автомобиль, то увидели идущих к ним 2 мужчин, внешне похожих на выходцев из Таджикистана или Узбекистана. Она хорошо запомнила и впоследствии узнала в нем задержанного сотрудниками полиции Алиева С.Ю., который на момент задержания успел переодеть штаны и надеть кофту поверх той же самой футболки, которая была на нем в момент совершения нападения. Внешность другого мужчины она также хорошо запомнила, и впоследствии узнала в нем задержанного сотрудниками полиции Нуруллаева Х.Т. На момент задержания Нуруллаев был одет в ту же самую одежду, что и в момент совершения разбойного нападения.

Сначала она в поведении Алиева С.Ю. и Нуруллаева Х.Т. ничего подозрительного не заметила, но когда те уже находились от нее и Г********* В.Н. на расстоянии 4-5 метров, то Алиев и Нуруллаев побежали на них, в этот момент они находились около не закрытого автомобиля. Подбегая, Алиев направил в их сторону, находившийся в его правой руке пистолет и крикнул: "... не орите, молчать, тихо... давайте деньги...", и передернул затвор пистолета. У Нуруллаева в правой руке в это время находился нож. Алиев подбежал к ним и сорвал с шеи Г********* золотую цепь, после чего Нуруллаев напал на Г*********. Алиев наставил в область ее живота пистолет и сорвал с ее шеи две цепи из золота. Одновременно с этим Нуруллаев с ножом навалился на Г*********, вырвал у той сумку с вещами, затем под угрозой ножа забрал серьги. После того как Алиев сорвал у нее цепь, он сразу же стал вырывать из ее руки сумку, в которой находились ее вещи и документы. Она просила Алиева дать возможность забрать из сумки документы (паспорт и билет), и тот согласился. Она стала медленно искать в сумке документы, и именно в этот момент увидела, что Нуруллаев, вероятно, в ответ на отказ Г********* отдать телефон, приставил к левому боку (животу) последней нож, она услышала, что Алиев приказал Нуруллаеву резать Г*********. В ответ на это она стала кричать Г*********, что той угрожает реальная опасность, и что её могут порезать. Они и Г********* испугались и стали кричать, Алиев ударил пистолетом Г********* по голове, после этого последняя отдала Нуруллаеву свой мобильный телефон. Когда они кричали, то сработала сигнализация автомобиля, от чего несколько жителей дома проснулось. После этого Алиев и Нуруллаев убежали во дворы, а ее сумка с вещами осталась у ней. Г********* побежала искать сотрудников полиции, а она осталась на месте. Спустя 2-3 минуты она снова увидела Алиева и Нуруллаева, которые бежали в обратную сторону. Когда она стала обходить дом, то к ней подошел неизвестный мужчина, представился Д*********, и пояснил, что он проснулся от их криков. Она позвонила в полицию и сообщила о преступлении. Спустя 2 минуты на патрульном автомобиле полиции приехала Г*********. Она и Д********* сели в автомобиль сотрудников полиции, на котором стали объезжать близлежащую территорию, но преступников не обнаружили, после чего они вернулись на место проступления. Сотрудники полиции по сообщенным ими приметам продолжали поиск нападавших мужчин и, спустя некоторое время, один из сотрудников полиции привел к ним Алиева и Нуруллаева, в которых она и Г********* узнали нападавших, и указали на них как на лиц, совершивших в отношении них преступление. В результате нападения, совершенного Алиевым и Нуруллаевым, у нее были похищены: цепь из золота стоимостью 20000 рублей, и кулоном из золота с жемчужной стоимостью 5000 рублей; цепь из золота стоимостью 5 000 рублей, с православным крестом из золота стоимостью 5000 рублей. Алиев пытался похитить ее женскую кожаную сумку стоимостью 7 000 рублей, в которой находились: общегражданский паспорт на ее имя, железнодорожный билет Москва-Минск на стоимостью 3000 рублей, планшетный компьютер Айпад стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон Самсунг стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" на номер 8-*********, без денежных средств на счету, банковская карта Сбербанка РФ, не имеющая материальной ценности, без денежных средств на счету.

Из показаний потерпевшей Г********* В.Н. следует, что *********2013 года, примерно в 4 часа 30 минут она и Н********* Д.М. припарковали автомобиль у подъезда N ********* д. N *********, корп. *********, по ул. ********* в г. Москве, после чего собрали свои вещи и вышли из салона автомобиля. В том момент, когда они находились около открытой водительской двери автомобиля, то они увидели, что в их сторону идут двое мужчин, внешне похожих на выходцев из Таджикистана или Узбекистана. Она хорошо запомнила и впоследствии узнала в одном из них задержанного сотрудниками полиции Алиева. На момент задержания он успел переодеть штаны и надеть кофту поверх той же самой футболки, которая была на нем в момент совершения нападения. Внешность второго мужчины она также хорошо запомнила и впоследствии узнала в нем задержанного сотрудниками полиции Нуруллаева. На момент задержания Нуруллаев был одет в ту же самую одежду, что и в момент совершения разбойного нападения. Его внешность она хорошо запомнила, так как его видела в непосредственной близости с собой. После того как Нуруллаев и Алиев подошли до них расстояние 4-5 метров, то они побежали на них. Подбегая к ним, Алиев направил в их сторону, находившийся в его правой руке пистолет, при этом крикнул: "... не орите, молчать, тихо... давайте деньги..." и передернул затвор пистолета. У Нуруллаева в правой руке находился нож. Алиев, подбежав к ним, правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепь, и сразу же переключился на Н*********, наставив той в область живота пистолет, левой рукой сорвал у нее с шеи две цепи из золота. Дальнейшие действия Алиева она не видела, так как одновременно с этим Нуруллаев левой рукой сорвал с ее плеча женскую сумку с вещами и документами, и, увидев у нее в руке мобильный телефон, снова напал на нее. У него в тот момент в правой руке продолжал находиться раскладной нож. Нуруллаев навалился на нее, она по инерции села на водительское кресло автомобиля, и спрятала свой телефон на пол между передними креслами. Нуруллаев стал кричать, чтобы она отдала телефон, при этом приставил нож к её левому боку, надавливая им. Затем ножом Нуруллаев указал на ее уши, хаотично размахивая перед лицом ножом, она уточнила у него, требует ли он отдать ему серьги, и тот ответил положительно. Она, опасаясь, что тот применит нож, отдала Нуруллаеву серьги. Нуруллаев продолжал угрожать ей ножом, требовал отдать телефон, в этот момент она услышала, как Алиев приказал Нуруллаеву ее порезать, после этого Алиев стал приближаться к ней. Н********* закричала, что её порежут, чтобы она не сопротивлялась и отдала свой телефон. В это время сработала сигнализация автомобиля, Алиев и Нуруллаев стали кричали, что бы она выключила сигнализацию, Алиев нанес ей удар дулом пистолета по голове. После этого она отдала Нуруллаеву свой телефон, и Алиев и Нуруллаев убежали во дворы. Она побежала вслед за нападавшими мужчинами. Затем она увидела сотрудников полиции, которым сообщила о преступлении, и вместе с ними на автомашине стала объезжать прилегающую территорию с целью обнаружения преступников. Она вместе с сотрудниками полиции вернулась на место преступления. Сотрудники полиции по сообщенным ими приметам продолжили поиск нападавших, и спустя некоторое время один из сотрудников полиции привел к ним Алиева и Нуруллаева, в которых они обе узнали нападавших мужчин, и указали на них как на преступников. Нуруллаев находился в той же одежде, в которой совершал нападение, а у Алиева была изъята похищенная у нее женская серьга. В результате нападения, совершенного Алиевым и Нуруллаевым, у нее были похищены: цепь из золота стоимостью 5000 рублей, серьги из золота с бриллиантами стоимостью 30000 рублей, мобильный телефон "Айфон-5" стоимостью 25000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" на номер 8-********* стоимостью 200 рублей, без денежных средств на счету, женская кожаная сумка стоимостью 8000 рублей, в которой находились следующие документы и вещи: папка для документов стоимостью 1000 рублей, в которой находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, полисы КАСКО и ОСАГО, пропуск на территорию организацию компании по аренде автомобиля (все на арендованный автомобиль), водительское удостоверение на ее имя (документы не представляют материальной ценности), банковская карта Альфа-Банка, не имеющая материальной стоимости, без денежных средств на счету, наличные денежные средства в сумме 600 долларов США и 3000 рублей.

Данные показания потерпевшие Н********* Д.М. и Г********* В.Н. полностью подтвердили в ходе очных ставок с Алиевым С.Ю. и Нуруллаевым Х.Т., пояснив, что впервые увидели осужденных *********2013 года, когда Алиев, угрожая пистолетом, а Нуруллаев, угрожая ножом, напали на них, в ходе нападения Алиев нанес удар по голове пистолетом Г********* В.Н., и похитили имущество, а также в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевших *********2013 года, согласно которым показали, что именно Алиев и Нуруллаев являются лицами, совершившими в отношении них разбойное нападение, они в этом уверены, так как хорошо запомнили их внешность, одежду. Они сообщили, что на них оказывается давление со стороны родственников и адвокатов обвиняемых, высказываются угрозы и уговоры по телефону с целью изменения их показаний, им предлагают денежное вознаграждение.

Из показаний свидетеля У********* Д.В. усматривается, что *********2013 года примерно в 4 часа 30 минут он проснулся от шума на улице снаружи, услышал женские и мужские голоса на повышенных тонах. Он увидел в окно, что под его окнами стоит автомобиль, рядом с которым находятся две девушки и двое мужчин, у одного из мужчин в руках он видел нож. Данные мужчины требовали от девушек отдать им вещи, он отчетливо слышал фразы "Отдавай сумку сюда...", при этом у мужчин был не славянский акцент в голосе. Он из окна закричал, что они не дают людям спать, и после этого мужчины стали убегать в левую сторону вдоль фасада дома, при этом у одного из мужчин в руках он видел женскую сумку. После того как мужчины убежали, одна из девушек осталась на месте, а вторая куда-то убежала. Он вышел на улицу, и одна из пострадавших пояснила, что на них напали двое мужчин, вероятно из Средней Азии, угрожая ножом и пистолетом, отобрали у них сумку, телефон, и другое имущество. Затем вернулась вторая девушка, которая по телефону сообщила в полицию о преступлении. Сотрудникам полиции из патрульного автомобиля девушки сообщили о подробностях преступления и приметах нападавших. Он вернулся домой и снова услышал шум, и в окно увидел, что сотрудники полиции задержали преступников, напавших на девушек. Один из задержанных был одет в ту же самую одежду, в которой, вероятно, совершал преступление. Задержанные по телосложению были похожи на преступников, которых он видел из окна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Суд правильно пришел к выводу, что отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших Н********* Д.М., Г********* В.Н., подтвержденных ими в ходе очных ставок с Алиевым С.Ю. и Нуруллаевым Х.Т., показаниям свидетелей П********* В.В., Г********* Е.С., Г********* ДА, У********* Д.В., М********* Н.В., А********* А.С., К********* Д.Н., Ч********* B.C. об обстоятельствах совершения осужденным Нуруллаевым Х.Т. преступления, его задержания и обнаружения похищенных вещей, поскольку показания указанных лиц последовательны, детальны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Судом не установлены основания для оговора Нуруллаева Х.Т. потерпевшими и указанными свидетелями.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных об их непричастности к преступлению.

Обоснованно суд первой инстанции критически оценил показания потерпевших Г********* В.Н. и Н********* Д.М., данные ими в ходе дополнительного допроса от ********* 2013 года, о том, что они не уверены в том, что данное преступление совершили осужденные Алиев С.Ю. и Нуруллаев Х.Т., что на них никакого давления не оказывалось, вознаграждения за изменение показаний они не получали, ни с кем из родственников и адвокатов обвиняемых не общались и не встречались, мотивировав свои выводы тем, что указанные показания противоречат показаниям потерпевших, данными ими в ходе проведения двух допросов и очных ставок с Алиевым С.Ю. и Нуруллаевым Х.Т., а также опровергаются иными допустимыми доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, критически оценивает и показания потерпевшей Г********* В.Н., допрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству защиты, которая показала, что в отношении нее и Н********* Д.М. было совершено разбойное нападение при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, однако она не уверена в том, что данное преступление совершили осужденные Алиев С.Ю. и Нуруллаев Х.Т.

Показания потерпевшей Г********* В.Н. в суде апелляционной инстанции противоречат: её же показаниям в качестве потерпевшей от *********2013 года; её показаниям в ходе очных ставок с Алиевым С.Ю. и Нуруллаевым Х.Т.; показаниям потерпевшей Н********* Д.М. и показаниям потерпевшей Н********* Д.М. в ходе очных ставок с Алиевым С.Ю. и Нуруллаевым Х.Т.; показаниям потерпевших Г********* В.Н. и Н********* Д.М., данным в ходе дополнительных допросов *********2013 года, согласно которым именно Алиев и Нуруллаев являются лицами, совершившими в отношении них разбойное нападение, они в этом уверены, так как хорошо запомнили их внешность, одежду. Они сообщили, что на них оказывается давление со стороны родственников и адвокатов Алиева и Нуруллаева, высказываются угрозы и уговоры по телефону, предлагается денежное вознаграждение с целью изменения их показаний; показаниям свидетелей - сотрудников полиции П********* В.В. и Г********* Е.С., из которых усматривается, что примерно в 4 часа 30 минут *********2013 года они на патрульном автомобиле проезжали мимо дома N *********, корп. N ********* по ул. ********* в г. Москве, когда в этот момент к автомобилю подбежала ранее неизвестная девушка, впоследствии оказавшаяся Г********* В.Н., которая сообщила, что несколько минут назад, когда она вместе со своей подругой находились около припаркованного у дома N *********, корпус N ********* по улице ********* в г. Москве автомобиля, к ним подошли двое граждан азиатской наружности и, угрожая предметами похожими на пистолет и нож, отобрали у них принадлежащее им имущество. Они вместе с Г********* в патрульный автомобиль стали объезжать прилегающую к месту совершения преступления территорию, доложили в дежурную часть о преступлении, передали приметы нападавших, которые им сообщила Г*********. Затем они подъехали к месту происшествия, вместе со второй потерпевшей на патрульном автомобиле продолжили обследование места проживания мигрантов, но потерпевшие там никого не опознали. Затем они снова вернулись на место происшествия, и пешком пошли искать лиц, совершивших преступление. У дальнего торца дома ********* корп. *********, по ул. ********* в г. Москве они заметили двух подозрительных лиц азиатской наружности, схожих по приметам, указанных потерпевшими, с разыскиваемыми лицами, которые шли им навстречу. Они под предлогом проверки документов попросили указанных лиц пройти к патрульному автомобилю, где Г********* и Н********* сразу же узнали данных молодых людей как лиц, ранее совершивших на них разбойное нападение. Задержанными мужчинами оказались Алиев и Нуруллаев. Потерпевшие Г********* и Н********* пояснили, что Алиев успел переодеться в другую одежду: снял куртку и майку желтого цвета, одел вторую футболку красного цвета, а Нуруллаев был одет в ту же самую одежду, в которой находился в момент совершения преступления.

Показания потерпевшей Г********* В.Н. суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами, в том числе с учетом данных, зафиксированных:

в протоколе личного досмотра Алиева С.Ю., согласно которого у последнего была обнаружена похищенная у Г********* В.Н. в ходе разбойного нападения женская серьга из золота;

в информации, предоставленной ОАО "МТС" о том, что согласно соединениям мобильного телефона 8-*********, используемого Г********* В.Н. за период с *********2013 года до *********2014 года зафиксированы неоднократные соединения абонентского номера 8-*********, используемого Г********* В.Н., с абонентским номером 8-********* (8-*********) адвоката Лиджиева Э.А., осуществляющего защиту Алиева С.Ю.: *********2013 года в 15:58:10 час., исходящий звонок продолжительностью 116 секунд, *********2013 года в 16:30:31 час. исходящее сообщение, *********2013 года в 15:13:33 час. входящий звонок продолжительностью 4 секунды, *********2013 года в 15:43:46 час. исходящий звонок продолжительностью 93 секунды, *********2013 года в 20:51:45 час. исходящий звонок продолжительностью 202 секунды, *********2013 года в 19:57:02 исходящий звонок продолжительностью 12 секунд, *********2013 года в 12:24:02 час. входящее определение номера звонящего, *********2013 года в 12:24:02 час. входящий звонок продолжительностью 4 секунды, *********2013 года в 13.23.14 час. входящее сообщение, *********2013 года в 15:33:26

час. исходящий звонок продолжительностью 6 секунд, *********2013 года в 16:18:06

час. входящий звонок продолжительностью 4 секунд, *********2013 года в 15:46:15

час. исходящий звонок продолжительностью 86 секунд (непосредственно после

допроса, в ходе которого Г********* В.Н. изменила ранее данные ей показания),

*********2013 года в 16:36:17 час. входящий звонок продолжительностью 50 секунд, в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, ул. *********, в зону действия которой подпадает СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116 (непосредственно после допросов, в ходе которых Г********* В.Н. и Н********* Д.М. изменили ранее данные ими показания), *********2013 года в 11:17:25 час. входящий звонок продолжительностью 4 секунды, в 13:42:25 час. входящий звонок продолжительностью 5 секунд, в 13:58:30 час. входящий звонок продолжительностью 7 секунд, в 16:00:52 час. входящее сообщение, в 16:00:52 час. исходящее сообщение, в 20:48:18 час. входящий звонок продолжительностью 6 секунд;

в данных детализированного отчета о соединениях абонентского номера 8-*********, используемого потерпевшей Н********* Д.М. за период с *********2013 года до *********2013 года, согласно которого *********2013 года в 13:59:20 часов (на следующий день после изменения потерпевшей своих показаний) зафиксирован входящий звонок продолжительностью 121 секунда с телефонного номера 8-********* адвоката Лиджиева Э.А., осуществляющего защиту Алиева С.Ю.

Данные доказательства опровергают показания потерпевшей Г********* В.Н., изменившей свои показания, и заявившей что она не уверена в том, что преступление совершили осужденные, что она ни с кем из родственников и адвокатов обвиняемых не общалась и не встречалась, а также её пояснения в суде апелляционной инстанции о том, что она не уверена в том, что преступление совершили осужденные, и она созванивалась с адвокатом обвиняемых лишь с целью уточнить место, куда ей нужно сообщить о своих сомнениях в причастности к совершению преступления Алиева и Нуруллаева.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельными и доводы апелляционной жалобы защиты о том, что вина осужденного Нуруллаева Х.Т. не доказана, что потерпевшие в дополнительном допросе сообщил о своих сомнениях в причастности Алиева и Нуруллаева в совершили в отношении них преступление, поскольку указанные доводы жалобы исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными, суд правильно указал, что данные показания потерпевших противоречат их же показаниям, данными в ходе проведения двух допросов и очных ставок с обвиняемыми, а также опровергаются иными допустимыми доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности Нуруллаева Х.Т. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Юридическая квалификация действий осужденного Нуруллаева Х.Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что протоколы опознания осужденного являются недопустимым доказательством, не основаны на материалах дела. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие были подробно допрошены о приметах лиц, совершивших преступление. Свои показания подтвердили на очной ставке с осужденными, и поскольку после задержания потерпевшие видели Алиева С.Ю. и Нуруллаева Х.Т. и сразу же указали на Алиева и Нуруллаева как на лиц, совершивших в отношении них нападение, то опознание потерпевшими Алиева и Нуруллаева не проводилось.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина не доказана, поскольку у него не было обнаружены какие-либо похищенные вещи при личном досмотре, поскольку выводы суда о виновности осужденного Нуруллаева Х.Т. основаны на совокупности допустимых доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Наказание осужденному Нуруллаеву Х.Т. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: наличие у осужденного малолетнего ребенка, положительных характеристик, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года в отношении Нуруллаева Х********* Т********* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нуруллаева Х.Т. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: