Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1187/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - значительный ущерб - незаконное проникновение в жилище - вещественные доказательства - материальный ущерб)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1187/15

Судья Стрельцова Г.Ю. N 10-1187/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Агамова Д.Г.

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киора С. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2014 года, которым

Киор С., ****, ранее несудимый

осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., защитника в лице адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Киор С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено 21 апреля 2014 года, в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Киор С., оспаривая законность и обоснованность вынесенного приговора указывает, что суд не дал оценки его доводам в свою защиту и обстоятельствам, которые существенно могли повлиять на выводы суда о его виновности, в приговоре не дана оценка вещественным доказательствам и не отражено, какие обстоятельства были установлены в результате исследования этих вещественных доказательств, с потерпевшими он был ранее знаком, их показания являются противоречивыми и суд необоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, в приговоре не указано, по какой причине одни доказательства признаны достоверными, а какие отвергнуты, кроме того, считает автор апелляционной жалобы, назначенное ему наказание является излишне суровым, просит смягчить ему наказание, а при наличии оснований приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С*** находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Киора С. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из протоколов судебного заседания, суд 1-й инстанции исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киора С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего К*** установлено, что он проживает в квартире по адресу: г. Москва, *** совместно со своими приятелями А*** и Б***, каждый из которых имел свой комплект ключей от квартиры, при этом они ключи никому не передавали. 21 апреля 2014 года ему позвонила Б*** и сообщила, что в квартире отсутствуют её спортивная розовая сумка, ноутбук марки "A***", а также вещи, принадлежащие К***: денежные средства в сумме *** рублей, цифровой фотоаппарат "N***" с объективом общей стоимостью *** рублей, который находился с зарядным устройством стоимостью *** рублей, планшетный компьютер "A***" серебристого цвета стоимостью *** рублей. Общая стоимость похищенных у него вещей составляет *** рублей, указанный материальный ущерб является для него значительным.

Показания К*** подтвердила потерпевшая Б***, последняя сообщила, что 21 апреля 2014 года она обнаружила в квартире отсутствие принадлежащих ей и К*** вещей, у неё были похищены спортивная розовая сумка стоимостью *** рублей, ноутбук марки "A***" стоимостью *** рублей, находившийся в зеленом чехле стоимостью *** рублей. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Показаниями свидетелей Ф***, Н***, сотрудников ОМВД России по району *** г. Москвы установлено, что по заявлению потерпевших 21 апреля 2014 года они выехали на место происшествия, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения подъезда, где проживали К*** и Б***, ими было установлено, что в период времени, указанный потерпевшими, из подъезда выходили двое мужчин с сумкой. В результате ОРМ был задержан Киор С., который был внешне схож с одним из мужчин, запечатленных камерой видеонаблюдения. У Киора С. при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей и автомобильные ключи с брелоком от автосигнализации.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт обнаружения в квартире по адресу: г. Москва, *** следов пальцев рук, которые, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, оставлены осужденным Киор С.

Камерой видеонаблюдения зафиксирован факт пребывании осужденного 21 апреля 2014 года в подъезде дома по адресу: г. Москва, ***, указанное обстоятельство, кроме того, установлено протоколом предъявления лица для опознания по фотографии с участием свидетеля К***.

Согласно протокола явки с повинной, осужденный Киор С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной 21 апреля 2014 года им совместно с П*** кражи личного имущества потерпевших из их жилища.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний осужденного Киора С., данных им в судебном заседании, связанных с его утверждениями о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, поскольку его показания в этой части опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Из представленных материалов дела следует, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Киором С. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации его действий по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре, вопреки доводам жалобы, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание Киору С. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденному ст. 64 и 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Киору С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобе осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определилА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года в отношении Киора С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: