Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1254/15

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-1254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитников - адвокатов Сорокина В.В., Гущина В.А., Сухаревой С.Н., Князевой Е.Л., Потаповой Ю.С., предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Диденко Ю.В., Чекризова А.В., Тимошина А.И., Горелова С.А., Малых Д.Г., при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Диденко Ю.В., Чекризова А.В. и Тимошина А.И. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.12.2014, которым

Диденко Ю.В., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрированный по адресу: ****, фактически проживающий по адресу: ****, ранее не судимый, осужден по

ч.4 ст. 159 УК РФ (всего 9 преступлений) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Диденко Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Чекризов А.В., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не судимый, осужден по

ч.4 ст. 159 УК РФ (всего 5 преступлений) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чекризову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Тимошин А.И., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не судимый, осужден по

ч.4 ст. 159 УК РФ (всего 4 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тимошину А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения осужденным Диденко Ю.В., Чекризову А.В., Тимошину А.И. в виде заключения под стражу оставлены без изменения. Срок наказания Диденко Ю.В., Чекризову А.В., Тимошину А.И. исчислен с 06.11.2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По уголовному делу также осуждены Горелов С.А. и Малых Д.Г., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвокатов Сорокина В.В., Гущина В.А., Сухаревой С.Н., Князевой Е.Л., Потаповой Ю.С., осужденных Диденко Ю.В., Чекризова А.В., Тимошина А.И., Горелова С.А., Малых Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Диденко Ю.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой (всего 8 преступлений).

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

Чекризов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой (всего 4 преступления).

Тимошин А.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой (всего 4 преступления).

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Диденко Ю.В., Чекризов А.В. и Тимошин А.И., а также иные установленные и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с сентября 2013 года до 5 ноября 2013 года мошенническим способом завладели следующим имуществом:

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ИП П., стоимостью 490 206 рублей, что является крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ОАО "****", стоимостью 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ООО "****", стоимостью 416 000 рублей, что является крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ООО "****" стоимостью 861 545 рублей 68 копеек, что является крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ООО "****", стоимостью 628 500 рублей, что является крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ООО ТД "****", стоимостью 633 000 рублей, что является крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ООО ТД "К", стоимостью 633 000 рублей, что является крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ООО "А", стоимостью 584 100 рублей, что является крупным размером;

автомобилем марки "****", с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим ООО "****", стоимостью 440 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Диденко Ю.В., Чекризов А.В. и Тимошин А.И. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и приговор в отношении них постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Диденко Ю.В., не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельств дела, считает приговор несправедливым. Полагает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на возмещение потерпевшим имущественного ущерба, что подтверждается отсутствием в деле исковых заявлений от потерпевших. При этом также оспаривает размер ущерба, который, по его мнению, установлен без проведения по делу необходимых экспертиз. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Тимошин А.И., не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чекризов А.В., не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины. Обращает внимание на состояние своего здоровья. Просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры ЦАО г. Москвы Шумовская Ю.В. считает приговор в отношении Диденко Ю.В., Чекризова А.В. и Тимошина А.И. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Диденко Ю.В., Чекризова А.В. и Тимошина А.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное Диденко Ю.В., Чекризову А.В. и Тимошину А.И. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Диденко Ю.В., Чекризову А.В. и Тимошину А.И. наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о их личности, в том числе и приведенные в жалобе, а также все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Диденко Ю.В., Чекризову А.В. и Тимошину А.И. положений ст. 73 УК РФ, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Диденко Ю.В., Чекризову А.В. и Тимошину А.И. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении Диденко Ю.В., Чекризова А.В., Тимошина А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи