Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1255/15

Судья Череповская О.П. Дело N 10-1255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитников - адвокатов Анюшина С.Н. и Кряжевских Л.В., предоставивших удостоверения и ордера, осужденного Рожкова В.В., при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Анюшина С.Н. и осужденного Рожкова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18.12.2014, которым

Рожков В.В., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрированный по адресу: *****, ранее не судимый, осужден по

ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рожкову В.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18.12.2014 года. Зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом в период с 2 октября по 17 декабря 2014 года и время его задержания 1 октября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвокатов Анюшина С.Н., Кряжевских Л.В. и осужденного Рожкова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Рожков В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении путем обмана чужого имущества в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рожков В.В., являясь ****, будучи зарегистрированным 14.12.2004 в реестре ****, представляя интересы К. по гражданскому делу N *****, находящемуся в производстве Одинцовского городского суда Московской области, по иску Т. об истребовании земельных участков из незаконного владения К. и Ф., в период с 04.06.2014 до 29.09.2014 разработал преступный план в целях хищения имущества Ф., который не являлся его доверителем.

В последующем 29.09.2014 около 15 час. 30 мин., находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: ****, путем обмана, введя Ф. в заблуждение относительно своих намерений передать денежные средства судье, в чьем производстве находится указанное гражданское дело, получил от Ф. денежные средства в размере 25 000 долларов США, что по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на 29.09.2014 составляло 968 107 рублей, то есть в крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Рожков В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Анюшин С.Н. в защиту интересов осужденного Рожкова В.В., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельств дела, считает приговор несправедливым. Полагает, что назначенное Рожкову наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Рожкова, который ранее не судим, имеет смягчающие наказание обстоятельства, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Просит приговор изменить, применить к Рожкову В.В. положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рожков В.В. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, состояние здоровья его и членов его семьи. Утверждает о неправильной квалификации его действий по квалифицирующему признаку использования своего служебного положения. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры ВАО г. Москвы Колодяжная О.В. считает приговор в отношении Рожкова В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Рожкова В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Рожкова В.В. как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, квалифицированы правильно, вместе с тем квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения подлежит исключению.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Рожков В.В., являясь адвокатом, правовой статус которого регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не относится к числу лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечаниями 1 к статьям 201 и 285 УК РФ.

В связи с изложенным, исходя из предъявленного Рожкову В.В. обвинения, в котором не указаны обстоятельства использования служебного положения, судебная коллегия считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак преступления и снизить ему наказание.

При назначении Рожкову В.В. наказания, на основании с ч.3 ст.60 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия пришла к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Рожкову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ и более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Дополнительное наказание Рожкову В.В. в виде штрафа отмене или изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Рожкову В.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении Рожкова В.В. изменить:

исключить квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения;

снизить Рожкову В.В. наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (месяцев) лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Рожкова В.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Рожкова В.В. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу адвоката Анюшина С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи