Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-1256/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-1256/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием военного прокурора отдела Московской военной прокуратуры Д С.А.,

осужденного Именовского И.Э.,

адвоката Г А.В., представившего удостоверение N и ордер N ,

адвоката К Д.С., представившего удостоверение N и ордер N ,

при секретаре Романовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Именовского И.Э. и адвоката ГА.В.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года в отношении

Именовского И.Э., осужденного по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 1 год, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 1.590.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 октября 2014 года, с зачетом в срок отбытого наказания срок содержания под стражей в период с 05 по 06 марта 2014 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Именовского И.Э., адвокатов Г А.В. и К Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Д С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Именовский И.Э. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, с вымогательством взятки.

Согласно приговору, Именовский И.Э., работал по трудовому договору в Филиале N 1 Федерального государственного казенного учреждения "" Министерства бороны Российской Федерации (филиал N 1 ФГКУ "" МО РФ) по адресу:, в должности врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения (реабилитационного, с палатами гнойной хирургии) центра (хирургии).Согласно своим должностным обязанностям Именовский И.Э. по роду своей деятельности организуети осуществляет военно-врачебную экспертизу, обязан обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники, обеспечивать необходимый уход за больными на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, а также выполнения больными госпитального режима, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФГКУ "" МО РФ, то есть является должностным лицом. 05 марта 2014 года около 12 часов 00 минут в служебном помещении филиала N 1 ФГКУ "" МО РФ по адресу:, Именовский И.Э., находясь под негласным контролем оперативных работников, лично получил от ША.И. взятку в виде денег в сумме 26 500 рублей, что является значительным размером, за совершение вышеуказанных действий, после чего его преступная деятельность пресечена сотрудниками ФСБ России. Таким образом, Именовский И.Э., являясь врачом-травматологом-ортопедом травматологического отделения (реабилитационного, с палатами гнойной хирургии) центра (хирургии) филиала N 1 ФГКУ "" МО РФ, то есть должностным лицом, действуя с прямым умыслом, 5 марта 2014 года около 12 часов 00 минут в служебном помещении филиала N 1 КУ "" МО РФ по адресу:, путем вымогательства, получил лично от Ш А.И. взятку в виде денег в значительном размере - в сумме 26 500 блей за совершение в пользу взяткодателя ША.И. действий, входящих в его служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, связанных с осуществлением качественного медицинского обследования и лечения названного военнослужащего и подготовкой документов для представления в страховую компанию на получение страховой выплаты, то есть совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, с вымогательством вятки.

В судебном заседании Именовский И.Э. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Именовский И.Э. и его защитник - адвокат ГА.В. находят приговор суда незаконным и необоснованным. При этом в жалобах указывается на неправильное применение уголовного закона, поскольку, по мнению авторов жалобы, содеянное осужденным подлежит квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В обоснование указанных доводов жалобы подробно приводятся показания свидетелей, делается ссылка на разъяснения Верховного суда РФ по вопросам практики по делам о взяточничестве и мошенничестве. Оспаривается квалифицирующий признак - с вымогательством взятки, в связи с чем, приводятся доводы отсутствия указанного квалифицирующего признака. В жалобах отмечается, что суд первой инстанции не дал соответствующей правовой оценки доводам стороны защиты и пояснениям осужденного, данным им в ходе судебного разбирательства, не устранил противоречия. При этом суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее исключение из числа доказательств показания свидетелей, в том числе, показания свидетеля ШИ.А., повторно допрошенного по обстоятельствам дела, присутствовавшего в зале судебного заседания при допросе других свидетелей, что могло повлиять на его показания. Кроме того, суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, направив его без изложения мотивов для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Просят приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного на ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, согласно ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, согласно которым судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора.

В частности, согласно требованиями ч. 3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение (т. 3 л.д. 42) не подписано следователем, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В этой связи приговор в отношении Именовского И.Э. подлежит отмене, а уголовное дело возвращению военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года в отношении Именовского И.Э. отменить.

Уголовное дело возвратить военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Именовского И.Э. в виде заключения под стражу отменить.

Именовского И.Э. из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренные законом сроки.

Председательствующий:

Судьи: