Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1307/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - отягчающие обстоятельства - незаконное хранение - статья 228 УК - отмена приговора)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1307/15

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

осужденной Баратовой,

защитника - адвоката Бобкова Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Баратовой на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 ноября 2014 года, которым

Баратова, ранее не судимая,

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Баратовой под стражей в период с 26 августа 2014 года по 24 ноября 2014 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения осужденной Баратовой, адвоката Бобкова Е.О., прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баратова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что она 26 августа 2014 года, примерно в 11 часов 00 минут, приобрела десять полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, которое является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 3,03 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранила при себе до задержания ее в тот же день сотрудниками полиции на * вокзале г.Москвы, расположенном по адресу: *.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору, подсудимая Баратова виновной себя признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Баратова приговор суда считает незаконным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд, учитывая отсутствие у нее отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание то, что ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе следствия давала правдивые показания, чем способствовала скорейшему окончанию расследования. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденная Баратова и ее защитник - адвокат Бобков Е.О. доводы жалобы поддержали, просили учесть данные о личности осужденной и снизить назначенное наказание.

Прокурор Бобек М.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Баратовой, является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является правильной, сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Наказание Баратовой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Проанализировав данные о личности осужденной в совокупности с обстоятельствами деяния, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание Баратовой С.Б. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года в отношении Баратовой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи