Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1326/15

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-1326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Ненашевой С.А., адвоката Злотник Е.Е., осужденного Холмуродова Б.Т.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Холмуродова Б.Т. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым

Холмуродов Б. Т., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2014 г., зачтено время содержания под стражей с 15 сентября по 25 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Холмуродова Б.Т., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ненашевой С.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Холмуродов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: гашиша массой ** г. - З. К.М. и гашиша массой ** г. - С. В.В., действовавшему в качестве "покупателя" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Преступление совершено ** **** **** г. в г.****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что вину признает и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Холмуродова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля С. В.В., участвовавшего в качестве покупателя наркотического средства у Холмуродова при проведении оперативно-розыскного мероприятия, свидетелей З. К.М., С. С.В., документами, составленными при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключениями химических экспертиз, показаниями Холмуродова, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он признал себя виновным в совершении преступления, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Холмуродова правильно квалифицированы судом по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Холмуродова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать-пенсионерку. Требования ст.66 УК РФ при назначении Холмуродову наказания судом соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении Холмуродова Б. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд

Председательствующий:

Судьи: