Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1327/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - задержание - значительный размер - личный досмотр - обстоятельства, смягчающие наказание)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1327/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Ненашевой С.А.,

осужденного Векличева А.О. и его защитника - адвоката Герцева О.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Герцева О.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Векличев А. О., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Векличеву А.О. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 октября 2014 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Векличева А.О. и адвоката Герцева О.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы Векличев А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Герцев О.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его излишне суровым и просит его изменить, назначить Векличеву А.О. условное наказание, в случае не возможности применения к нему ст. 73 УК РФ изменить приговор Головинского районного суда г. Москвы и смягчить Векличеву А.О. наказания путем изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, снизив реальный срок лишения свободы. Указывает, что Векличев А.О. действовал не из корыстных побуждений, отдельно для личного потребления наркотических средств и психотропных веществ не приобретал. Ранее психотропные вещества приобретал для личного употребления в размере ** гр., но при этом никого к употреблению психотропных веществ не склонял и не принуждал. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, которые, по его мнению, не были учтены судом, а именно то, что Векличев А.О. положительно характеризуется по месту фактического проживания, ****.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Векличева А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе:

- показаниями Векличева А.О., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он несколько раз продавал амфетамин своему знакомому Т. Д.Л;

- заявлением и показаниями Т. Д.Л. о том, что он несколько раз приобретал у Векличева А.О. амфетамин, а ** **** **** года Векличев А.О. продал ему амфетамин в ходе проведения контрольной закупки;

- показаниями свидетелей Б. А.А, В. В.Г., С. Е.А. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" и задержания Векличева А.О. сразу после продажи им амфетамина Т. Д.Л;

- показаниями понятых Х. З.Л., Ч. А.А. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Векличева А.О., у которого были обнаружены денежные средства, полученные от Т. Д.Л. за проданный ему амфетамин;

- протоколом личного досмотра Векличева А.О., в ходе которого у него были изъяты денежные средства ранее выданные Т. Д.Л. для закупки психотропного вещества- амфетамина, и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета;

- актом проверочной закупки, в которой зафиксирован и результат ОРМ "проверочная закупка" психотропного вещества - амфетамина, в ходе которого установлен сбытчик амфетамина Векличев А.О.;

- протоколом добровольной выдачи Т. Д.Л. двух свертков с амфетамином, приобретенных им у Векличева А.О. за **** рублей;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из выводов которой следует, что вещество из свертка, добровольно выданного Т. Д.Л., является психотропным веществом - амфетамином, и вещество массой ** г. из свертка, изъятого у Векличева А.О., является психотропным веществом - амфетамином;

- вещественными и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Векличева А.О., изложенные в приговоре, вопреки доводам жалобы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Доводы жалобы о том, что амфетамин Векличев А.О. приобретал за деньги и по просьбе Т. Д.Л. и поэтому действовал бескорыстно, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Векличева А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Векличеву А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности и раскаялся в содеянном, его семейного положения, а также всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные стороной защиты в апелляционной жалобе.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание Векличеву А.О., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи своим родителям.

Более того, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ, назначив по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Векличеву А.О. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения Векличеву А.О. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Векличева А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: