Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1335/15

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N10-1335\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при секретаре Луговой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шайдулина Д.Ф. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

Шайдулин Д.Ф., **** года рождения, уроженец г. *** гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, судимый: 1) 08 декабря 2005 года *** районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; 2) 06 мая 2008 года *** районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** районного суда г. Москвы от 08 декабря 2005 года отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 06 декабря 2010 года,

Осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2014 года, включив в срок отбытия наказания срок содержания Шайдулина Д.Ф. под стражей с 13 по 14 августа 2014 года, включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Захаровой М.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Ненашеву С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шайдулин Д.Ф. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, он же признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из приговора следует, что 13 августа 2014 года при неустановленных обстоятельствах в г. *** Шайдулин Д.Ф. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 3,33 гр., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до 17 часов 00 минут 13 августа 2014 года, когда находясь по адресу: г. ***, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра по адресу: г. ***, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут 13 августа 2014 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Шайдулин Д.Ф. при неустановленных обстоятельствах, 13 августа 2014 года приобрел в г. *** наркотическое средство героин, общей массой *** гр., которое в ходе проведения ОРМ " проверочная закупка" 13 августа 2014 года около 17 часов, находясь по адресу: г. ***, сбыл Г. за *** рублей, но не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шайдулин Д.Ф. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в интенсивном лечении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шайдулина Д.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Шайдулин Д.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний. Вместе с тем, Шайдулин Д.Ф. ранее судимый, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что правомерно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Шайдулин Д.Ф. с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Шайдулину Д.Ф. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года в отношении Шайдулина Д.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи