Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1363/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: соучастники - умысел - сотрудник полиции - визитки - банковские карты)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1363/15

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-1363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Николенко Л.И.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Усатова

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Усатова на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, которым

Усатов

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2014 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 сентября 2014 года по 13 октября 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Усатова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Усатов признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, 11 сентября 2014 года в период времени с 3 часов до 3 часов 15 минут, находясь по адресу: г. *****, д.3, Усатов совместно с соучастниками подошли к Никонову , и, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стали наносить Никонову множественные удары руками по голове и телу, отчего потерпевший упал на землю, причинив своими совместными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, на волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны затылочной области, которые не причинили вреда здоровью. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Усатов совместно с соучастниками стал обыскивать карманы одежды, одетой на Никонове, и из правого кармана пиджака похитили мобильный телефон стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "****", не представляющей материальной ценности, из удостоверения пенсионера МВД, находившегося в правом кармане надетых на Никонове брюк - социальную карту москвича, банковскую карту, визитную карточку, из левого кармана брюк - денежные средства в сумме 10.000 рублей. Похитив имущество Никонова Усатов с соучастниками распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Никонову А.К. материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Вину в совершенном преступлении Усатов не признал, пояснив, что телефон и имущество потерпевшего не видел, умысла на хищение не имел, ударов не наносил, хищения группой лиц по предварительному сговору не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Усатов выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, при этом утверждает, что не были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что он на учете в НД и ПНД не состоит, при задержании не имел умысла скрываться с места происшествия, не имел возможности предоставить характеристику с места жительства в виду содержания под стражей, осужденный просит назначить ему более мягкую меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Усатова в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Никонова о том, что примерно в 3 часа 11 сентября 2014 года он направлялся в сторону станции метро "Белорусская", намереваясь уехать домой на такси. Почувствовал, что кто-то обхватил его руками за шею, нанес удар каким-то предметом в область затылка, от которого он упал на землю. Он почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы, и потерял сознание. Придя в себя, увидел сотрудников полиции и ранее незнакомого Усатова. Обнаружил, что у него (Никонова) похищен телефон с сим-картой, вышеперечисленные документы и деньги в сумме 10.000 рублей, всего причинен ущерб на общую сумму 18.000 рублей; показаниями свидетеля Якубова о том, что он работает таксистом и 11 сентября 2014 года примерно в 3 часа находился на парковке на площади ****, когда увидел, что трое мужчин руками и ногами избивают четвертого мужчину, последний упал на землю, а трое избивавших стали осматривать его карманы, он видел как доставали деньги. Выходить из машины побоялся, но осветил названных лиц фарами автомашины, на что нападавшие не отреагировали. Решив их испугать, нажал педаль газа, после чего двое из нападавших убежали, а третий - впоследствии оказавшийся Усатовым, склонившись над лежащим мужчиной, продолжил осматривать его карманы. Тогда он (Якубов) обратился к сотрудникам ГИБДД, сообщив о случившемся, возвратившись с сотрудниками полиции к месту происшествия, обнаружили там потерпевшего Никонова и Усатова, который продолжал осматривать карманы, сотрудниками полиции Никонов и Усатов были доставлены в отделение; показаниями свидетеля Леонтьева о том, что он работает инспектором ДПС, находился на службе совместно с Барановым у д.****, когда 11 сентября 2014 года примерно в 3 часа 15 минут к ним подъехала автомашина "***", и водитель сообщил, что у д.* группа мужчин напала на мужчину, избила его и похищает имущество. Проследовав к указанному дому, они обнаружили лежащего на земле Никонова А.К., и склонившегося над ним мужчину, оказавшегося Усатовым, который ощупывал содержимое карманов Никонова, у последнего из головы шла кровь, был вызван наряд скорой помощи, а Усатов задержан; показаниями свидетеля Быстрова о том, что 11 сентября 2014 года принимал участие в качестве понятого при досмотре лица, в его присутствии и присутствии второго понятого Усатов, которого досматривали, добровольно выдал социальную карту москвича, банковскую карту, визитную карточку; заявлением потерпевшего Никонова о том, что 11 сентября 2014 года он был избит и у него похищено имущество; протоколом личного досмотра Усатова, в ходе которого в присутствии понятых он добровольно выдал социальную карту москвича на имя Никонова , банковскую карту на имя Никонова и визитную карточку; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Никонова установлены вышеперечисленные телесные повреждения, которые возникли от ударно-скользящих и ударного воздействий тупого твердого предмета (предметов), не причинившие вреда здоровью; иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинение, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, с учетом того, что потерпевший и свидетели ранее с Усатовым знакомы не были, каких-либо личных отношений не имели, и оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения Усатова не установлено.

Судом первой инстанции тщательно проверена версия осужденного о не совершении им преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности данной версии, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Якубова и Леонтьева, наблюдавших действия осужденного, и уличивших Усатова в совершении преступления.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Усатова в совершении преступления и квалификации его действий по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Усатову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Усатова, в том числе то, что он преступление совершил впервые, имеет на иждивении престарелых родителей.

При этом с учетом данных о личности Усатова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Усатову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

То, что Усатов не состоит на учетах в НД и ПНД, с учетом вышеизложенного, не влечет снижения назначенного ему наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Усатову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года в отношении Усатова - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: