Определение Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 10-1412/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: малолетние дети - крупный размер - степень общественной опасности - преступление - статья 228 УК)

Определение Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 10-1412/15

Судья Гуров А.А. Дело N 10-1412/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Садирова Х.С.,

переводчика Аминджановой И.А.,

адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 04 от 02 февраля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садирова Х.С. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Садиров Х. С., родившийся ___________________.., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Садирову Х.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Садирова Х.С. и защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Садиров Х.С. признан виновным в совершении _____ года в городе Москве незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в одном свертке, содержащее вещество - производное ____., что признано наркотическим средством, общей массой _.. г, что является крупным размером.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Садиров Х.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Садиров Х.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им деяния, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный просит учесть, что мотивом приобретения вещества послужило хроническое заболевание, связанное с нарушением кровообращения в коре головного мозга с целью снятия головных болей; он воспользовался советом на сайте нетрадиционной медицины в сети интернет, не зная, что приобретаемое вещество является запрещенным к обороту; после своего задержания он ничего не скрывал, осознав содеянное, дал правдивые показания, то есть активно содействовал раскрытию преступления, в суде заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии и значительном снижении общественной опасности.

Кроме того, ссылаясь на нормы уголовного законодательства и правоприменительную практику, осужденный просит учесть, что преступление он совершил впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, имеет на иждивении трех малолетних детей, отца и мать, являющихся инвалидами, для которых он являлся единственным кормильцем; страдает серьезным заболевание - .._, нуждается в наблюдении и квалифицированной помощи врачей. Считая, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначить наказание ниже низшего предела, а также применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробцева Н.В., полагая, что приговор в отношении Садирова Х.С. является законным, обоснованным и осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Садиров Х.С. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, применив правила ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Садирову Х.С. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Садирова Х.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Коробцева Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Садиров Х.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Садирова Х.С. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Садирова Х.С. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Садирова Х.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Садирову Х.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. При этом судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, а также родителей пенсионного возраста, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Садирова Х.С. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Садирову Х.С., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Следовательно, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Садирова Х. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи