Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1453/15

Судья Суздаль Е.А. дело N 10-1453/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Васиной И.А. и Груздева С.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер *,

осужденного Гедровца Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гедровца Д.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым

Гедровец Д. В., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гедровцу Д.В. исчислен с 20 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2014 года до 20 ноября 2014 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Гедровца Д.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года Гедровец Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Гедровец Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 16 часов 17 минут 16 апреля 2014 года незаконно приобрел вещества общей массой * грамма, содержащие в своем составе * и являющиеся наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Гедровец Д.В., 16 апреля 2014 года, примерно в 16 часов 17 минут, находясь у входа в кафе-бар "*", расположенного по адресу: *, продал за * рублей П., принимавшему участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "*", проводившемся *, вещество *, общей массой * грамма, содержащие в своем составе *. Оставшуюся часть названного веществ, являющихся наркотическим средством, общей массой * грамма, Гедровец Д.В. продолжил незаконно хранить при себе, приготовив к незаконному сбыту. Довести до конца преступный умысел Гедровец Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан *.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гедровец Д.В. указывает, что осужден необоснованно. Приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, вследствие чего данные доказательства нельзя признать допустимыми. Противоречия в показаниях допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом устранены не были. Видеозапись его личного досмотра не отражает действительный ход проводимого мероприятия, при этом названное следственное действие проведено в отсутствии понятых и адвоката. Просит переквалифицировать его действия на уголовный закон о менее тяжком преступлении и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Русанова Ю.П. указывает, что приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Гедровца Д.В. является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств является правильной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Гедровца Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей - * П., К., Т., Д. о том, что согласно поступившей информации группа неустановленных лиц осуществляет сбыт запрещенных веществ на территории кафе-бара "*" по адресу: *. С целью проверки данной информации было принято решение провести 16 апреля 2014 года оперативно-розыскное мероприятие "*". После проведения необходимых подготовительных мероприятий участвующие лица, в том числе понятые, проследовали по адресу: *, где примерно в 16 часов 14 минут Павлюк Р.А. позвонил на номер Гедровца Д.В. Через несколько минут к П. подошел Гедровец Д.В., которому П. передал денежные средства, а тот в свою очередь что-то передал ему. Далее названные лица были задержаны. В ходе личного досмотра Гедровца Д.В. была обнаружена купюра, номер и серия которой совпадали с ранее выданной для проведения ОРМ купюрой. Также у Гедровца Д.В. были обнаружены и изъяты * с находящимся внутри веществом. В ходе проведения исследования ладоней рук Гедровца Д.В., были обнаружены следы *, которым ранее обрабатывалась выданная для ОРМ купюра;

- показаниями свидетелей М. и Б., пояснивших обстоятельства их участия в ходе проведения 16 апреля 2014 года сотрудниками * оперативно-розыскного мероприятия "*" на территории кафе-бара "*", расположенного по адресу: * и последующего задержания в ходе названного мероприятия по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств Гедровца Д.В.;

- показаниями эксперта А., подтвердившей в судебном заседании выводы, сделанные ею при проведении в рамках настоящего уголовного дела химической судебной экспертизы;

- рапортом сотрудника * о задержании 16 апреля 2014 года в 16 часов 17 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "*" Гедровца Д.В. по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- актом оперативно-розыскного мероприятия "*" от 16 апреля 2014 года, в котором зафиксированы обстоятельства проведения 16 апреля 2014 года * названного мероприятия, в ходе которого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Гедровец Д.В.;

- приложениями * к акту проведения оперативно-розыскного мероприятия "*" от 16 апреля 2014 года, в которых зафиксированы отсутствие у П. перед проведением данного мероприятия каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории РФ запрещен; порядок и результаты выдачи П. для использования в ОРМ денежных средств в размере * рублей; результаты добровольной выдачи П. * пакетиков, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство; результаты изъятия у Гедровца Д.В. денежных средств в размере * рублей и * пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство *;

- актом исследования денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 16 апреля 2014 года, о том, что на поверхностях * Гедровца Д.В. обнаружены *;

- заключением эксперта * от 28 апреля 2014 года, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества * происхождения, добровольно выданные П. и изъятые в ходе личного досмотра Гедровец Д.В. 16 апреля 2014 года, содержат в своем составе производное * и являются наркотическим средством. Масса веществ после проведения экспертизы составила * грамм и * грамма;

- заключением эксперта * от 12 мая 2014 года, согласно которому на денежном билете Банка России достоинством * рублей, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра Гедровца Д.В., на * фрагментах бумаги со смывами с кистей левой и правой рук Гедровца Д.В. обнаружены вещества, обладающие *. Обнаруженное специальное * вещество однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу с образцом специального химического вещества, предоставленным на листе бумаги в качестве образца сравнения.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям проведенных по делу экспертиз, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Гедровца Д.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств, свидетельствующих о причастности Гедровца Д.В. к незаконному обороту наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, фактическими обстоятельствами, установленными в суде первой инстанции, в том числе приведенными выше показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "*", задержания и личного досмотра Гедровца Д.В.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Гедровца Д.В., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Наказание Гедровцу Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, и семейного положения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Гедровцу Д.В. суд учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, родителей, являющихся пенсионерами, а также длительное содержание Гедровца Д.В. в условиях следственного изолятора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного Гедровцу Д.В. наказания, применения к осужденному положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года в отношении Гедровца Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи