Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1498/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: явка с повинной - исправительные колонии общего режима - место работы - преступление - уголовная ответственность)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1498/15

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-1498/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Хорлиной И.О.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 08 от 10 февраля 2015 года;

осужденного Галашова Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цхе С.В. приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

Галашов Геннадий Сергеевич, 29 апреля 1979 года рождения, уроженец города _.., гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, работавший менеджером ООО "__.", зарегистрированный по адресу: город __., не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 40000 рублей.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. В зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 22 декабря 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Галашова Г.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галашова Г.С. признан виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества - автомашины марки "_.." регистрационный знак __ стоимостью 437 000 рублей и 70000 рублей денег, принадлежащих потерпевшему К.А.М., путем злоупотребления доверием потерпевшего, в крупном размере в сумме 507000 рублей.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галашова Г.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Цхе С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что её подзащитный является гражданином РФ, имеет место жительства в городе Москве, имел постоянное место работы, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете в НД и ПНД не состоит. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Галашова Г.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Галашова Г.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Галашова Г.С. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Галашова Г.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Галашова Г.С., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, работает. Наличие явки с повинной, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающих Галашова Г.С. наказание, судом не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит, поскольку несмотря на признание своей вины, Галашов Г.С. ущерб не возместил, и мер к возмещению ущерба не предпринимал.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Галашова Г.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении Галашова Геннадия Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цхе С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: