Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-1570/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - сотрудник полиции - умысел - задержание - досмотр)

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-1570/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-1570/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора Булановой О.В.,

адвоката Гущина В.А.,

осужденной Сорокиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и ее защитника адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

Сорокина А.В., *, несудимая, -

осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений путем частичного сложения - к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре исчислен срок отбытия наказания, решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденной, ее защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

судебная коллегия,

установила:

Сорокина А.В. осуждена за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как указано в приговоре, Сорокина А.В. при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 22 часов 20 минут 12 мая 2014 года с целью незаконного сбыта приобрела психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 15,69 грамма, а также приобрела при неустановленных обстоятельствах для личного употребления наркотическое средство гашиш общей массой 19,3 грамма. Часть амфетамина Сорокина разделила на приблизительно равные дозы и поместила в 4 полимерных пакета. 12 мая 2014 года, примерно в 22 часа 20 минут она была задержана сотрудниками полиции по адресу: * и у нее изъяты 4 указанных выше свертка с амфетамином общей массой 1,67 грамма и пакет с остальным амфетамином общей массой 15,69 грамма, а также изъят гашиш общей массой 19,3 грамма.

В заседании суда первой инстанции допрошенная в качестве подсудимой Сорокина А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, утверждая, что приобрела амфетамин, как и гашиш для личного употребления без цели сбыта.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Федосеева И.Г., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания и просит приговор изменить, переквалифицировав содеянное Сорокиной А.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, и максимально снизить наказание. В обоснование приведенной позиции высказывается мнение, что стороной обвинения не было представлено никаких объективных доказательств приготовления Сорокиной к сбыту психотропного вещества или занятия сбытом в прошлом, а суд не учел в полной мере, что она сама является наркозависимым лицом.

В своей апелляционной жалобе осужденная Сорокина А.В., также высказывая несогласие с приговором и придерживаясь занятой позиции, отрицает наличие умысла на сбыт амфетамина, приводит те же доводы, что и защитник, и просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федосеевой И.Г. государственный обвинитель Зимин А.А., не соглашаясь с приведенными доводами, считает, что вывод суда о виновности Сорокиной подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку; действия виновной квалифицированы правильно; наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сорокиной А.В. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Сорокиной А.В. о целях и обстоятельствах приобретения и хранения амфетамина и гашиша, обнаруженных при задержании, ее вина, как следует из приговора, доказывается:

показаниями свидетеля Б. - сотрудника полиции, пояснившего, что во время проведения операции "Мак" в месте, где, по полученной информации, продавались наркотики и психотропные вещества, была задержана Сорокина А.В., в ходе досмотра которой изъяты 5 пакетов с порошкообразным веществом и 2 куска вещества растительного происхождения;

показаниями свидетелей Б. (сотрудника полиции) и М. (одной из понятых) об их участии в досмотре задержанной, пояснившей, что обнаруженное при ней является амфетамином и гашишем;

протоколом личного досмотра, подтверждающим приведенные выше обстоятельства;

заключениями экспертов-химиков о природе и количестве веществ, изъятых у Сорокиной А.В.;

показаниями свидетеля М. - сожителя С. о том, что утром 12 мая 2014 года они приехали к торговому центру, где разошлись: М. получил через "закладку" наркотическое средство "спайс и стал им торговать, что делала в это время Сорокина не знает, а вечером, когда они встретились у ТЦ, их задержали сотрудники полиции.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимой и несостоятельности ее утверждения об отсутствии умысла на сбыт психотропного вещества. Наличие этого умысла суд мотивировал обстоятельствами, послужившими основанием для задержания Сорокиной А.В., фактом изъятия у Сорокиной А.В. психотропного вещества в большом количестве, часть которого она расфасовала в удобные для сбыта упаковки, и правомерно, приведя убедительные мотивы, основанные на анализе материалов дела, отверг довод подсудимой о приобретении амфетамина на большую сумму впрок для себя.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и анализом обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка в апелляционной жалобе и в выступлениях стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, на факт наркозависимости самой Сорокиной А.В. не опровергает с учетом установленных конкретных обстоятельств дела вывод суда об истинной цели приобретения ею психотропного вещества.

Точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимой и признавая ее вину в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 и по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер наказания осужденной суд назначил с

соблюдением требований ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.66 УК РФ, без предусмотренных законом дополнительных видов наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновной и обоснованно не нашел возможным применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания правильно определен судом согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его снижения или смягчения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Сорокиной А.В. полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении Сорокиной А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: