Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-1572/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: ювелирные изделия - судебное следствие - доказательства - преступление - предварительное следствие)

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-1572/15

Судья Плеханов А.В. дело N 10-1572/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Федина А.Н.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Ильина В.Е.,

осужденного - Бирюкова Ю.С.,

защитника в лице адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бирюкова Ю.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым

Бирюков Ю.С., *****, ранее несудимый

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5-годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Бирюкова Ю.С. и его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Бирюков Ю.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 6 июля 2014 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бирюков Ю.С. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бирюков Ю.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и просит о его отмене, по мнению осужденного, при проведении судебного следствия не были всесторонне исследованы и объективно изучены обстоятельства данного уголовного дела, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, с нарушением уголовно-процессуального законодательства, приговор основан на доказательствах, которые прямо его вину не устанавливают, при доказанности вины его действия могли быть квалифицированы по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, кроме того, судом при назначении ему наказания не учтено, что он ранее не судим и имеет ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Бирюкова Ю.С. в совершении разбойного нападения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления потерпевшей К*** в правоохранительные органы усматривается, что 6 июля 2014 года на нее в подъезде дома N*** по ул. *** г.Москвы на лестничной клетке между 8 и 9 этажами напал неизвестный ей гражданин, преступник нанес ей несколько ударов, после чего открыто похитил ювелирные изделия на сумму *** рублей.

Сведения, сообщенные в заявлении потерпевшей подтвердила свидетель Н***, она видела как 6 июля 2014 года по указанному потерпевшей адресу на К*** напал осужденный Бирюков Ю.С., при этом последний ударил потерпевшую несколько раз кулаком в лицо, она видела, как из носа женщины пошла кровь, после чего осужденный снял с К*** ювелирные изделия.

В ходе очной ставки, проведенной между осужденным Бирюковым Ю.С. и потерпевшей К*** последняя сообщила, что в ходе разбойного нападения осуждённый нанес ей несколько ударов по лицу, после чего снял с рук два кольца и с ушей золотые серьги, причинив хищением ущерб на сумму *** рублей.

Сведения, сообщенные суду свидетелем Н*** и потерпевшей К*** подтвердил свидетель Ч***.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение в подъезде дома N*** по ул. *** г.Москвы на лестничной клетке между 8 и 9 этажами вещества бурого цвета.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что соскоб вещества бурого цвета, изъятый при осмотре места происшествия, содержит кровь человека, которая не исключается происхождением от потерпевшей К***.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К*** обнаружен закрытый перелом носовых костей со смещением отломков, правостороння параорбитальная (окологлазничная) гематома, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель на момент причинения травмы.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний осужденного Бирюкова Ю.С., связанных с его утверждениями о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, поскольку его показания в этой части опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Из представленных материалов дела следует, что основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Бирюковым Ю.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности и квалификации его действий по ст. 162 ч.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном. Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо заявлений об односторонности следствия не делалось, все представленные судом доказательства были исследованы всесторонне и объективно, а все заявленные ходатайства разрешены и по ним судом вынесены соответствующие решения.

Не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Наказание осужденному Бирюкову Ю.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в кассационных жалобах, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года в отношении Бирюкова Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: