Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1649/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - государственный обвинитель - меры пресечения - исправительные колонии общего режима)

Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1649/15

Судья: Найденов Е.М. Дело N 10-1649/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи К.,

судей Д. и Б.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы М.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Семенько А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Семенько С.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

СЕМЕНЬКО А.С., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2014 года с зачетом срока задержания и предварительно содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Б. и осужденного Семенько А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора М., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенько А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол общей массой 0,7 грамма).

Преступление совершено 26 сентября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенько А.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Семенько А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что суд формально учел состояние его здоровья, перенесенную операцию, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него наркозависимости. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Семенько А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Семенько А.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Семенько А.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе его состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельств - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Семенько А.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Семенько А.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении Семенько А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: