Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1665/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - исправительные колонии общего режима - меры пресечения - статья 228 УК - адвокат)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1665/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-1665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "16" февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Д Н.А.,

осужденного Вохменцева А.А.,

адвокатов М Е.В., представившей удостоверение N и ордер N от, З О.А., представившей удостоверение N и ордер N от,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании "16" февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката М Е.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым

Вохменцев А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2014 года. Мера пресечения Вохменцеву А.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Вохменцева А.А. и его защитников - адвокатов М Е.В., З О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вохменцев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

так он, в точно неустановленном месте, 02 октября 2014 года, в точно неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, без цели последующего сбыта, для собственного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица два свертка из полиэтилена с порошкообразными веществами, которые согласно заключению N от года содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 7,35 грамм (3,60 грамм + 3,75 грамм), что является крупным размером. Указанное психотропное вещество Вохменцев А.А. незаконно, без цели последующего сбыта, хранил при себе до 02 часов 00 минут 03 октября 2014 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 29, был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Вохменцев А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат М Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Вохменцева А.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было учтено, что Вохменцев А.А. **, до постановления приговора он не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применить в отношении Вохменцева А.А. положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вохменцев А.А. и его защитники - адвокаты М Е.В., З О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Вохменцеву А.А. наказание, указав на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Прокурор Д Н.А., полагая, что приговор в отношении Вохменцева А.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вохменцева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Вохменцев А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Вохменцева А.А.. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Вохменцева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Вохменцеву А.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который **, что обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, судом не установлено, что соответствует материалам уголовного дела.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Мусатовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года в отношении Вохменцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи