Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1755/15 (ст. 322 УК РФ. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Ключевые темы: въезд в РФ - содержание под стражей - отягчающие ответственность обстоятельства - государственный обвинитель - преступление)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1755/15

Судья Оленев В.Н. N 10-1755/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N 3236 и ордер N 44 от 13 февраля 2015 года,

осужденного Кочиняна А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочиняна А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года, которым

Кочинян Арам, 27 февраля 1973 года рождения, уроженец города __., гражданина __, со средним образованием, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, не работавший, зарегистрированный по адресу: __., не судимый,

осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца; по ч.2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с учетом фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 24 сентября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Д.Ю. Вострикова, выслушав выступления осужденного Кочиняна А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Кочинян А. признан виновным в том, что дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления им совершены 24 апреля 2014 года и 23 сентября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кочинян А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кочинян А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.Ю. Востриков считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что судом нарушений требований уголовного -процессуального закона допущено не было, наказание назначено справедливое.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Кочинян А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Кочиняна А. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия за каждое преступление по ч.2 ст. 322 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Кочиняну А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Кочиняна А. и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также приняты во внимание данные о личности Кочиняна А., что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей, неработающих родителей, и указанные обстоятельства суд признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания с изоляцией от общества в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года в отношении Кочиняна Арама оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочиняна А. - без удовлетворения.

Председательствующий: