Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1759/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - рецидив преступлений - меры пресечения - вступление приговора в законную силу)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1759/15

Судья Оленев В.Н. N 10-1759/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Юдиной А.М., Откина М.К.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 20 от 17 февраля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алимова Д.Ю. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым

Алимов Денис Юрьевич, 31 августа 1984 года рождения, уроженец города __, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, не работавший, зарегистрированный по адресу: ___.., судимый 18 марта 2008 года Никулинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года; 04 мая 2009 года Никулинским районным судом города Москвы за три преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 и 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытия срока наказания 22 февраля 2012 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Алимову Д.Ю. исчислен с 19 ноября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден Горбачев Николай Юрьевич. Приговор в этой части не обжалован.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя О.Б. Гуторовой, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алимов Д.Ю. и Горбачев Н.Ю. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Г.А.М., группой лиц по предварительному сговор.

Преступление совершено 24 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алимов Д.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, у него на иждивении отец и бабушка инвалиды. Просит приговор изменить и назначить менее суровое наказание с применением ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Б. Гуторова указала, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Алимов Д.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Алимов Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Алимова Д.Ю. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Алимову Д.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что Алимов Д.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, явку с повинной, а также наличие на иждивении отца и бабушки, являющиеся инвалидами, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлен рецидив преступления. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ обосновано, и судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Алимову Д.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, рецидива преступления, и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года в отношении Алимова Дениса Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алимова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: