Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-1780/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - личный досмотр - значительный размер - умысел)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-1780/15

Судья Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

2 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строевой Г.А., судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при секретаре Черепанове Г.И., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осуждённого Козлова П.Ю., защитника - адвоката Ужегова Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Козлова П.Ю., адвоката Ужегова Н.Н., на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым Козлов П.Ю.,

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.З ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённого Козлова П.Ю., адвоката Ужегова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших переквалифицировать действия с ч.1 ст. 30, п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Козлов П.Ю. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 23 мая 2014 года примерно в 16 часов 55 минут, находясь в подъезде N *****, по адресу: *****, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", пытался незаконно сбыть 2 свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 4,7 г и 4,8 г, а всего общей массой 9,5 г, что является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Он же, признан виновным в совершении приготовления, то есть приискания наркотических средств в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: не позднее 16 часов 55 минут 23 мая 2014 года, приискал наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 63,3 г, в значительном размере, расфасованное в 16 свертков, которое до задержания сотрудниками полиции хранил при себе, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат Ужегов Н.Н. указывает, что доказательства вины Козлова в том, что он постоянно занимается сбытом наркотических средств не добыто, поэтому его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 30 п."б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Также просит обратить внимание на данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете не состоит, характеризуется положительно, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем стороной защиты заявлено ходатайство о применении положений п."и" ч.1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, однако судом необоснованно отказано в применении ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Козлова, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

Осуждённый Козлов П.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что признал вину, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый Козлов П.Ю. виновным себя признал, пояснив, что сбыл К. марихуану, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 10 тысяч рублей, полученные от К. за марихуану и 16 свертков с марихуаной, которые он хранил для личного потребления.

Вывод суда о виновности Козлова П.Ю. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями свидетеля К., сообщившего, что он добровольно участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка". В присутствии понятых ему были переданы сотрудником полиции денежные средства в размере 10 000 рублей, на которые при встрече с Козловым П.Ю. он приобрел два свертка с марихуаной, после чего Козлов П.Ю. был задержан, а он выдал сотрудникам полиции приобретенный у Козлова наркотик;

- показаниями свидетелей С., С., сообщивших, что в ходе проверки информации о сбыте наркотических средств, было проведено ОРМ "проверочная закупка". В роли закупщика добровольно выступил К., ему были переданы 10 тысяч рублей, на которые последний приобрел наркотическое средство у Козлова П.Ю. После этого Козлов П.Ю. был задержан, досмотрен в присутствии понятых, у него обнаружили и изъяли 10 тысяч рублей и 16 свертков с веществом растительного происхождения. К. добровольно выдал два свертка, предположительно с марихуаной, приобретенных в ходе ОРМ у Козлова П.Ю.;

- показаниями свидетеля С., сообщившего о том, что вместе со вторым понятым участвовал в качестве понятого при личном досмотре К., у которого ничего запрещенного не обнаружили. Затем К. были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, для участия в роли "закупщика" в ОРМ "проверочная закупка". После проведения указанного мероприятия К. был повторно досмотрен, и у него было изъято 2 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые с его слов он приобрел у знакомого Козлова П.Ю. в ходе проверочной закупки. По поводу проведенных досмотров были составлены протоколы, в которых расписались все участники.

- показаниями свидетеля М., сообщившего, что вместе со вторым понятым участвовал при личном досмотре Козлова П.Ю., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством 5 000 рублей, 16 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятого Козлов П.Ю. пояснил, что в свертках находится марихуана, приготовленная для передачи его знакомым, а 10 000 рублей, ему передал знакомый К., за два свертка с марихуаной. По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

а также, сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, материалами ОРМ "проверочная закупка" проведенной 23 мая 2014 года по заявлению К., протоколами личных досмотров, протоколами осмотров, заключениями судебно-химических и судебно-психиатрической экспертиз, вещественными доказательствами.

Суд, проверив и дав оценку показаниям свидетелей К., С., С., С. и М., признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей отсутствуют - неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

При этом, суд критически оценил показания подсудимого Козлова П.Ю. о непричастности к приготовлению на сбыт наркотических средств, расценив их как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд 1-й инстанции правильно установил, что умысел Козлова П.Ю. при незаконном хранении наркотического средства, был направлен именно на его последующую реализацию. Об этом свидетельствует количество наркотического средства - 63,3 гр., расфасованного в отдельные свертки, 2 из которых были проданы К., а 16 обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Козлова П.Ю. При этом, Козлов П.Ю. сообщил, что данные свертки хранит для передачи знакомым, куплены на его денежные средства. Кроме того, согласно материалам дела, сам Козлов П.Ю. наркотические средства не употребляет, на учете в НД не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, клинические признаки синдрома зависимости от наркомании у него не выявлены.

Также суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Козлова П.Ю. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности свидетеля К. и сотрудников полиции. Козлов П.Ю. сам выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения преступления. При этом, принимать участие в сбыте наркотического средства Козлова П.Ю. никто не заставлял, договоренность о продаже наркотического средства в данном случае достигалась исключительно с целью проверки достоверности полученных сведений, что и было объективно подтверждено в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности ".

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Козлова П.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Козлову П.Ю. суд 1-й инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, частично признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание, назначенное Козлову П.Ю., вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката является справедливым, соразмерным содеянному, при этом суд мотивировал свой вывод о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, в отношении Козлова П.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи