Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1832/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - особый порядок - умысел - предварительное расследование - меры пресечения)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1832/15

Судья Воронина Л.И. Дело N10-1832/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Груздева С.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер * от *,

осужденного Кучеренко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кучеренко С.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым

Кучеренко С. М., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кучеренко С.М. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 3 октября 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Кучеренко С.М. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кучеренко С.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 3 октября 2014 года.

Виновным себя Кучеренко С.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кучеренко С.М. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной строгости. Обращает внимание, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием. Прямого умысла на незаконное приобретение в крупном размере, у него не было. Наркотик он приобрел в первый раз, исключительно из любопытства, *. Никакой опасности для общества он не представляет, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, собирается поступать в университет для получения высшего образования. Хочет вернуться на работу и в будущем создать семью, жениться. На его иждивении *. Кроме того, он ранее не судим, *.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Кучеренко С.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Кучеренко С.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Кучеренко С.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Кучеренко С.М., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Кучеренко С.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, *. А также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Кучеренко С.М., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении больных родителей, а также второго несовершеннолетнего ребенка, материалами уголовного дела не подтверждаются. Документов об этом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. Кроме того, из материалов дела усматривается, что у Кучеренко С.М. имеется один малолетний ребенок.

Назначенное Кучеренко С.М наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Кучеренко С.М. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года в отношении Кучеренко С. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи