Определение Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 10-1890/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - преступление - предварительное следствие - срок отбывания наказания - вещественные доказательства)

Определение Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 10-1890/15

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Селиной М.Е.

Судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Марчуке Е.Н.

С участием

Осужденного Козакова Е.А.

Адвоката Сухаревой С.Н.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козакова Е.А., адвоката Мордвинова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым

Козаков Е* А* *, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 октября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Козакова Е.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о снижении назначенного Козакову Е.А. наказания, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козаков Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 23 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Козаков Е.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденный Козаков Е.А. и адвокат Мордвинов А.В. выражают несогласие с приговором, находят назначенное Козакову Е.А. наказание чрезмерно суровым; полагают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся престарелые родители; с учетом указанных обстоятельств, а так же крайне малого размера наркотического средства, адвокат просит проявить снисхождение, назначить менее строгое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ; осужденный Козаков Е.А. кроме того указывает, что был введен в заблуждение относительно особого порядка судебного разбирательства, считает, что суд должен был исследовать доказательства по делу, из которых следует, что в отношении него закупщиком Е*Б.В. была совершена провокация на совершение преступления, и в его (Козакова Е.А.) действиях имеет место лишь состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что он (Козаков Е.А.) когда-либо занимался сбытом наркотических средств; так же осужденный указывает, что подвергается унижениям, поскольку является гражданином *, однако в украинской армии не служил по состоянию здоровья в связи с наличие *, уехал в *, где пытался найти работу, отсутствие которой толкнуло его на употребление героина, просит о снижении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Титунина Т.В. находит постановленный в отношении Козакова Е.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Козакова Е.А., законным и обоснованным.

Совершение преступления Козаковым Е.А. не оспаривалось в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Козакова Е.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, добровольно подавшего в письменном виде ходатайство после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств (л.д.188,190), дело было рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Козакова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Козакова Е.А по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Козакову Е.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам. При назначении Козакову Е.А. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: положительные характеристики осужденного по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее Козаков Е.А. не судим.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Козакову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Козакову Е.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения, а так же применения ст. 64 УК РФ, по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Козакова Е.А. каких-либо лиц на иждивении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Что касается доводов осужденного Козакова Е.А. о неправильной квалификации его действий судом первой инстанции, то они рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке (с которым добровольно согласился Козаков Е.А. после консультации со своим защитником), приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о чем ставит вопрос Козаков Е.А. в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года в отношении Козакова Е*А* - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: