Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1977/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - согласие с предъявленным обвинением - ознакомление с материалами уголовного дела - особо крупный размер - тяжкое преступление)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1977/15

Судья Черникова Ю. В. Дело N 10-1977/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Лохмачевой С. Я., при секретаре Пинтелиной И. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Бунтиной И. В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Макарова С. В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И. В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Макаров С.В., родившийся *, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Макарову С. В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; разрешены вопросы о сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Макарова С. В. и адвоката Бунтиной И. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года Макаров С. В. осужден за покушение на кражу в особо крупном размере, совершенное 18 июня 2014 г. в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Макаров С. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И. В. в защиту осужденного Макарова С. В., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации им содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие его наказание обстоятельства, к числу которых относит, в частности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, в том числе *, а также мнение потерпевшего, не имеющего к Макарову материальных претензий. По изложенным доводам, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание путем применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.

Осужденным приговор суда не обжалован.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Макарова С. В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Макарову, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Макарова установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является юридически точной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Макарова, его отношение к содеянному, сведения о составе его семьи и наличии иждивенцев, в том числе *, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Макарова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Макарова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи