Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-1983/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - проверочная закупка - вина - наказание - преступление)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-1983/15

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 10-1983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахматова Б.М.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым

РАХМАТОВ Б.М., ***, несудимый;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Рахматову Б.М. с 10 декабря 2014 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 24 января 2014 года по 9 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ИСМАТОВ Ф.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рахматов Б.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Рахматовым Б.М. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахматов Б.М. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов Б.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: что он признал свою вину и в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ***, *** и ***, единственным кормильцем которых является. Обращает внимание, что назначенное ему наказание существенно отразится на материальном положении его семьи. Просит об изменении приговора суда и смягчении наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гербановская Е.Л., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гущин В.А., действующий в защиту интересов осужденного Рахматова Б.М., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об изменении приговора суда и снижении назначенного Рахматову Б.М. наказания.

Осужденный Рахматов Б.М., будучи извещенным надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании Московского городского суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рахматова Б.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями свидетелей М., Д., П., Б., Ч., Ж. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Ч. и Ж. в целях выявления лиц таджикской народности, занимающихся распространением наркотического средства героин на территории ЮАО г. Москвы, в ходе которого были задержаны Рахматов и Исматов, пытавшиеся сбыть наркотическое средство; документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым у задержанного Рахматова при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей, ранее выданные свидетелю Ж. для участия в ОРМ, а свидетель Ч. добровольно выдал сверток из полимерного материала, полученный им от Исматова, с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое, согласно заключению судебной химической экспертизы, является наркотическим средством - героином, массой 991.46 грамма; вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре в обосновании вины осужденного Рахматова Б.М.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Рахматова Б.М., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного Рахматова Б.М., действиям которого дана надлежащая юридическая оценка, - что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Рахматову Б.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Рахматова и его семьи, смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: совершение преступления впервые, наличие на иждивении Рахматова *** и ***.

Вопрос о возможности назначения Рахматову Б.М. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Рахматова.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рахматову Б.М. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Таким образом, назначенное осужденному Рахматову Б.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года в отношении РАХМАТОВА Б.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: