Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2014/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии строгого режима - значительный размер - меры пресечения - незаконный оборот наркотических средств)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2014/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-2458/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "02" марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Р М.А.,

осужденного Маркова А.В.,

адвоката С П.В., представившего удостоверение N и ордер N от,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании "02" марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Маркова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Марков А.В.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маркову А.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Маркова А.В. и его защитника - адвоката С П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора РМ.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Марков А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 31 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанную дату Марков А.В., примерно в 00 часов 05 минут, при неустановленных обстоятельствах, находясь по адресу:, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица и хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,92 грамма, что является значительным размером, вплоть до того, как 31 октября 2014 года примерно в 00 часов 10 минут был задержан сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, после чего в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании Марков А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе Марков А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом его **, а также совершения им преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств впервые, полагает, что суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор РА.М. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Марков А.В. и адвокат С П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Маркову А.В. наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маркова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Марков А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Маркова А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Маркова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Маркову А.В., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Марков А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, **, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах дела не имеется.

Правильно суд учел и наличие в действиях Маркова А.В. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Маркова А.В. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Маркова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий