Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2019/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - досмотр - степень общественной опасности - статья 228 УК - преступление)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2019/15

Судья Рудакова Ю.Г.

Апелляционное определение

г. Москва 02 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Юсупова А.М.,

защитника адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Хаитова Б.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Юсупова А.М.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

Юсупов А.М.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юсупову А.М. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 июля 2014 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Юсупова А.М. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Юсупов А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах 14 июля 2014 года с использованием наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 2,2 г, с которым Юсупов А.М. был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. С., дом 14, стр. 2.

В судебном заседании Юсупов А.М. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным Юсуповым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить и применить положения ст.64 УК РФ, полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается на то, что впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал его расследованию, признал вину, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, полагает, что все перечисленные обстоятельства в совокупности являются исключительными и позволяют смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Клопова Е.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор постановлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и норм материального права, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Юсупова А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности Юсупова А.М. положены следующие доказательства:

показания осужденного Юсупова А.М., признавшего факт нахождения при нем наркотического средства;

показания свидетелей Е., К. - сотрудников полиции - об обстоятельствах задержания Юсупова А.М., доставления в ОМВД, где у него были изъяты свертки с наркотическим средством;

показания свидетеля К. - сотрудника полиции - об обстоятельствах проведения досмотра задержанного Юсупова А.М. и изъятия у него свертков с наркотическим средством;

показания свидетелей К., З. - понятых, присутствовавших при досмотре Юсупова А.М.;

письменные доказательства: протокол личного досмотра, заключение эксперта, иные документы, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены верно и полно отражены в приговоре, действия осужденного Юсупова А.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Юсупову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Юсупову А.М. учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли подтверждение в материалах уголовного дела, и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное Юсупову А.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении Юсупова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи