Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2020/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: контрольно-кассовая техника - сотрудник полиции - опасный рецидив преступлений - крупный размер - личный досмотр)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2020/15

Судья Белкина В.А. Дело N10-2020/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Яни Д.П., адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 59 от 27 февраля 2015 года, осужденного Иванова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова М.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Иванов М.В.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванову М.В. исчислен, начиная со 23 августа 2014 года.

Мера пресечения Иванову М.В., до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Иванова М.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов М.В. признан виновным в незаконным хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно в том, что он у неустановленного следствием лица, не позднее 21 час. 20 мин. 5 июля 2014 года, приобрел один сверток с веществом растительного происхождения, массой 2,8 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции 5 июля 2014 года в 21 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. К., д. 16, где данное наркотическое средство было изъято у него в ходе проведения личного досмотра.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 22 августа 2014 года примерно в 15 час. 10 минут, находясь в помещении магазина ООО "З" по адресу: г. Москва, ул. К. проспект, д. 26, подошел к находящемуся в торговом зале магазина кассовому аппарату и, действуя открыто для потерпевшей К., нанеся ей один удар рукой в грудь, взял из кассового аппарата денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие К., после чего с целью удержания похищенного нанес ей еще один удар рукой в грудь, причинив физическую боль, после чего скрылся с похищенным с места преступления.

Подсудимый Иванов М.В. свою вину в судебном заседании признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.В., считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку судимость у него погашена. Указывает, что оказывал содействие следствию, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей К., насилия к ней не применял. Обращает внимание на то, что является наркозависимым, ВИЧ-инфицированным, страдает туберкулезом и гепатитом, имеет на иждивении мать и брата, являющихся инвалидами, женат, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Иванов М.В. и адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор Яни Д.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вывод суда о виновности Иванова М.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Х. и Г. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания 5 июля 2014 года у дома 16 по ул. Киевской в г. Москве Иванова и изъятия у него свертка с веществом растительного происхождения;

- свидетеля Р. - сотрудника полиции, производящего досмотр задержанного Иванова М.В., в ходе которого из одежды последнего был изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

- свидетеля Л. - участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Иванова М.В., и в присутствии которого у последнего был изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра Иванова М.В., согласно которого у него был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество массой 2,7 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат;

- показаниями потерпевшей К. - продавца магазина "З" из которых следует, что 22 августа 2014 года примерно в 15 час. 10 минут Иванов зашел магазин и, подойдя к стойке, где располагалась касса, оттолкнул ее в грудь ладонью правой руки, перепрыгнул через стойку, где находился кассовый аппарат и, открыв его, взял 4500 руб., после чего направился в сторону выхода из магазина. Она догнала Иванова в зале возле выхода, схватила за футболку, однако Иванов вновь повторно оттолкнул ее, и вышел из магазина;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая К. опознала Иванова М.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и обвиняемым Ивановым М.В., в ходе которой потерпевшая полностью изобличила Иванова в совершении инкриминируемого преступления, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд дал исследованным доказательствам правильную оценку. Допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденного Иванова М.В. в совершении преступлений, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Иванова М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной и оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшей являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей К., которая последовательно давала показания о том, что осужденный нанес ей удар рукой в грудь, после чего забрал из кассового аппарата деньги, а после того как она попыталась задержать его, Иванов оттолкнул ее рукой и скрылся из магазина.

Суд первой инстанции признал данные показания потерпевшей К. достоверными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, и обоснованно положил их в основу приговора.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей К. судом первой инстанции, как и судебной коллегией не установлено.

При назначении Иванову М.В. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Иванову М.В., к которым суд отнес частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья и семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова М.В., суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (судимость не погашена) и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений являются несостоятельными.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному Иванову М.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания Иванову М.В., судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Иванова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: