Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2031/13 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - залог)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2031/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10-2031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Тулюсина А.Н., представившего удостоверение и ордер, защитника Щукиной Е.В., участвующей в деле на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ, представителя потерпевшего - адвоката Пятигорца А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Щукиной Е.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.02.2013, которым в отношении подсудимого

Павлова В.В., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10.05.2013.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Тулюсина А.Н. и защитника Щукиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В. и адвоката Пятигорца А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Павлова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В отношении подсудимого Павлова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.02.2013 в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания Павлова В.В. по стражей продлен на 3 месяца, а всего до 10.05.2013.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Щукина Е.В. в защиту интересов подсудимого Павлова В.В. считает постановление суда о продлении срока содержания Павлова под стражей незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не учел, что при избрании Павлову меры пресечения в виде заключения под стражу он обвинялся в том числе и в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, однако при поступлении уголовного дела в суд этот состав преступления ему органы предварительного расследования не инкриминировали, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что Павлов не препятствовал производству предварительного расследования, не угрожал свидетелям. Суд, продлив срок содержания Павлова под стражей, необоснованно оставил ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на залог в размере 1 млн. рублей без удовлетворения, не привел мотивов о необходимости дальнейшего содержания Павлова под стражей, в то время, как по вине стороны обвинения рассмотрение уголовного дела продолжается длительное время. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, изменив Павлову меру пресечения на домашний арест или залог в размере 1 млн. рублей

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Павлова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В отношении подсудимого Павлова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При продлении срока содержания Павлова В.В. под стражей судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Павлов В.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений. Указанные сведения обоснованно позволили прийти к выводу о том, что Павлов В.В., находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Павлову В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований для изменения Павлову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе залог и домашний арест, не имеется, поскольку такие меры пресечения не позволят обеспечить достижение целей правосудия, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимого Павлова В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Павлова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи