Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2031/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: задержание - сотрудник полиции - статья 228 УК - уголовная ответственность - предварительное следствие)

Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2031/15

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 04 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей: Назаровой Е.Ю., Аграровой Е.А.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Полетко А.М.,

осужденного Ребко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года

апелляционные жалобы адвоката Полетко А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года,

которым Ребко А.В.,ранее судимый:

1. 15.04.2005г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.05.2005г.) за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 40.000 рублей, освобожден 24.09.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 06 дней;

2. 04.09.2012г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28.01.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 16 дней -

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Ребко А.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.09.2012г.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Ребко А.В. по настоящему уголовному делу, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.09.2012г., и окончательно к отбытию Ребко А.В. назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ребко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Полетко А.М. и осужденного Ребко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ребко А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Ребко А.В. в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел сверток из полимерного материала с веществом внутри, массой 2,51 гр., являющееся согласно заключению эксперта N 569 от 10.03.2014г. наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 03 февраля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут, когда при проверке у него документов сотрудниками полиции был задержан по адресу: г. Москва, ул. П. д.1, корп.1, а сверток из полимерного материала с наркотическим средством, упакованный в пачку сигарет "Винстон", при задержании скинул на землю. После чего пачка сигарет "Винстон" с наркотическим средством внутри была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного 03 февраля 2014 года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 55 минут, на участке местности, расположенном по адресу: г. Москва, ул. П., д.1, корп.1.

В судебном заседании Ребко А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Полетко А.М., в защиту осуждённого Ребко А.В., который указал на незаконность, необоснованность, немотивированность и несправедливость приговора, на невиновность Ребко; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами; судом не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы; суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда содержат существенные противоречия, что повлияло на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона; дело рассмотрено односторонне, необъективно, истина не установлена, квалификация преступления определена неправильно; не устранены противоречия между показаниями свидетелей обвинения; по делу не собраны и не исследованы следы, а именно: одежда, смывы с рук, подногтевое содержимое и волосы Ребко, пачка сигарет на предмет наличия следов пальцев рук и их принадлежности, а также не назначены и не проведены необходимые судебные экспертизы; в основу выводов о виновности Ребко судом положены недопустимые доказательства: справка об исследовании N 662 от 03.02.2014г., заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы N 514; выводы суда относительно допустимости справки об исследовании N 662 несостоятельны, т.к. данное исследование не является процессуальным действием, проведено в нарушение уголовно-процессуального закона, по итогам которого выдана справка в неустановленном УПК РФ порядке; в фабуле обвинения Ребко также отсутствует ссылка на указанную справку об исследовании, а имеется лишь ссылка на заключение экспертизы, согласно которому представленное вещество является героином и имеет вес 2,49 гр., что влияет на квалификацию деяния, инкриминируемого Ребко; также судом немотивированно сделан вывод относительно заключений судебных экспертиз, проведенных по делу; так, судебно-наркологическая экспертиза N 514 проведена с нарушением УПК РФ; данная экспертиза проведена комиссией, состоящей из трех членов, однако в постановлении следователя о назначении экспертизы права эксперта разъяснены лишь одному эксперту Н., также в данном заключении отражены обстоятельства не соответствующие действительности - информация о личности Ребко, отсутствуют ссылки на характеризующие его документы и о его медицинском освидетельствовании после задержания, что указывает на о формальный подход к проведению экспертизы, следовательно ее выводы нельзя признать обоснованными и достоверными; суд необоснованно пришел к выводу о том, что именно Ребко выбросил пачку из-под сигарет "Винстон" на землю, никто из свидетелей, кроме Григорьевой, не указал об этом, при этом данные показания Григорьевой опровергаются показаниями свидетелей Чуркина и Голанда, имеющиеся противоречия судом не устранены; из показаний Ребко следует, что Григорьева сотрудничает с сотрудниками полиции; достоверные доказательства того, что пачка из-под сигарет "Винстон" принадлежала Ребко отсутствуют; оценка показаний Ребко, данная судом, и вывод суда о его виновности не подтверждается исследованными по делу доказательствами; при рассмотрении дела суд не учел, что Ребко перестал употреблять наркотические средства, что следует из протокола его медицинского обследования, а также не учел неполноту предварительного расследования, что существенно могло повлиять на выводы суда; оценка показаний осужденного судом не мотивирована, дана необъективно, без ссылки на нормативно-правовые акты, основана на неправильном понимании действующего законодательства; судебное следствие по делу проведено с обвинительным уклон, на что указывает отказ суда в удовлетворении мотивированных ходатайств защиты; нарушены принцип состязательности сторон и права Ребко; судом неправильно применен уголовный закон; если предположить, что совершено преступление, то с учетом судебной экспертизы, его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. отсутствует квалифицирующий признак "в крупном размере"; Ребко положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Москве, желает работать, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор суда в отношении Ребко А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ребко А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей: Г., Ч., Б., Т., Г., Г., протоколах следственных действий, заключениях судебно-химической и судебно-наркологической экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Г., Ч., Б., Т., Г. и Г. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей - сотрудников полиции обусловлены давностью происшедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом, а также тем обстоятельством, что по роду своей службы они постоянно участвуют в задержании лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели в полном объёме подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия.

При этом, следует отметить, что приведённые адвокатом в апелляционных жалобах выдержки из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осуждённого Ребко А.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и расценил их как несоответствующие действительности, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Версия осуждённого Ребко А.В. о своей невиновности, о том, что обнаруженное в пачке из-под сигарет "Винстон" наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку он не употребляет наркотические средства судом проверена, однако своего подтверждения не нашла и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Законность задержания Ребко А.В. проверена судом в ходе рассмотрения дела и подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для задержания Ребко А.В., поскольку он подозревался в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё объективное подтверждение в ходе осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. П., д.1, корп.1, при осмотре которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством, упакованным в пачку из-под сигарет "Винстон", которую Ребко А.В. сбросил при его задержании сотрудниками полиции.

Изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство было надлежащим образом упаковано. Требования закона при проведении данного следственного действия соблюдены.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками Постоянного Комитета по контролю наркотических средств, надлежащим лицом - главным экспертом ЭКО УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, который предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Судом также надлежащим образом оценена справка об исследовании наркотического средства N 662 от 03.02.2014г. Данное исследование проведено экспертом 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве на основании запроса начальника отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, что не противоречит требованиям УПК РФ.

Данное исследование является предварительным и проведено с целью определения состава изъятого вещества и решения вопроса о необходимости проведения судебно-химической экспертизы, и приведено в приговоре с целью подтверждения размера изъятого наркотического средства, поскольку после проведения указанного исследования часть изъятого наркотического средства была израсходована, в связи с чем на экспертизу наркотическое средство поступило в меньшем объеме.

Заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы N 514 в отношении осужденного Ребко А.В. также оценено судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания его недопустимым доказательством.

Данная экспертиза проведена комиссией экспертов на основании постановления следователя от 19.03.2014г., в котором указано о предоставлении в распоряжении экспертов материалов уголовного дела, копии указанного постановления следователя, обвиняемого Ребко А.В. и медицинской карты Ребко А.В., а также имеется ссылка на ст. 57 УПК РФ, которой предусмотрены права и обязанности экспертов и на ст. 307 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложного заключения.

При проведении экспертизы, эксперты с данным постановлением следователя ознакомлены, о чем свидетельствует отражение в заключении экспертизы вопросов, поставленных следователем перед экспертами и изложенных в его постановлении, а также указание и подписи всех экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Данная судебно-наркологическая экспертизы N 514 в отношении осужденного Ребко А.В. проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов и материалов уголовного дела, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, заключение экспертной комиссии научно обосновано, а её выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Ребко А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты об иной квалификации действий осужденного Ребко А.В. при доказанности его вины, а именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Ребко А.С. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Ребко А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное осужденному Ребко А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах адвоката доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года в отношении Ребко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи