Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2044/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: расследование преступлений - наказание - уголовная ответственность - арест - смягчающие обстоятельства)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2044/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-2044/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Макарова А.П., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Горбунова И.Г.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым

ГОРБУНОВ И. Г., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Горбунову И.Г. исчислен с 02 октября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Горбунова И.Г. под стражей до вынесения приговора с 26 июня 2014 по 01 октября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Горбунова И.Г. и адвоката Макарова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

Горбунов И.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Горбунов И.Г. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.П., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения Горбунову И.Г. чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что Горбунов И.Г. вину свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет *** и ***, ***, ***. По мнению защитника, совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, может быть признана исключительными обстоятельствами, влекущими применение ст. 64 УК РФ. Кроме того считает, что судом не учтено смягчающее вину обстоятельство, указанное в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить Горбунову И.Г. назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Горбунова И.Г. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Горбунов И.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая Горбунову И.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Горбуновым И.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ***, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие *** и ***, состояние здоровья Горбунова И.Г., ***, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Горбунову И.Г. назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

В материалах уголовного дела не содержится объективных данных об активном способствовании Горбуновым И.Г. раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному положения, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года в отношении ГОРБУНОВА И. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: