Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2373/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - крупный размер - смягчающие обстоятельства - мотивы преступления)

Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2373/15

Судья Рожков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Боевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Григорова А.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пархомчиковой О.А., на

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

Заржицкий А.В., ранее судимый: - 27 июня 2011 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 20 сентября 2012 года Подольским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 19 ноября 2013 года,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Заржицкий признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Заржицкий 29 августа 2014 года, в период до 16 часов, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта, а для личного потребления смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1, 37 грамма, что является крупным размером, которую незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания в 16 часов у дома "_", г Троицке сотрудниками полиции при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Заржицкий свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Пархомчикова О.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Просит изменить приговор и снизить наказание до двух лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Михайлов Д.Н. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Заржицкий свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Заржицкого по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Заржицкому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, а также учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие опасного рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Заржицкого положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 в отношении Заржицкого А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи