Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2422/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: убийство - кража - предварительное расследование - причинение значительного ущерба - отбывание наказания)

Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2422/15

Судья Стрельцова Г.Ю. дело N 10-2422/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Штундера П.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденного - Степанова Ф.В.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова Ф.В. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года, которым

Степанов Ф.В., ***, ранее судимый:

приговором Люберецкого районного суда Московской области от 21 ноября 2001 года по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав объяснения осужденного Степанова Ф.В., мнение его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Степанов Ф.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Степановым Ф.В. совершены 12 июня 2014 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов Ф.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Ф.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по мнению осужденного, при проведении судебного следствия не были всесторонне исследованы и объективно изучены обстоятельства данного уголовного дела, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, приговор основан на доказательствах, которые прямо его вину не устанавливают, показания в ходе предварительного следствия, в которых он признал вину, были даны им под давлением правоохранительных органов, просит принять новое решение по данному уголовному делу либо изменить приговор, смягчив условия отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С*** считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Степанова Ф.В. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей Р*** установлено, что её супруг Ро*** проживал в г. Москве по адресу: ***, потерпевшей было известно о *****, 13 июня 2014 года она обнаружила в названной квартире труп Романовского О.Ю., кроме того, из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество: ноутбук стоимостью 24 000 рублей, фотоаппарат стоимостью 10 000 рублей, наручные часы стоимостью 5 000 рублей, модем стоимостью 5 700 рублей, две рубашки стоимостью 3 000 рублей, свитер стоимостью 2 000 рублей, футболка стоимостью 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия и протоколом дополнительного осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение в указанной квартире трупа Романовского О.Ю. с колото-резанными ранениями, следы крови и беспорядок в расположении вещей.

Свидетель Климов С.А. сообщил, что слышал в ночь с 12 на 13 июня 2014 года шум в квартире потерпевшего, кроме того, подтвердил, что Романовского О.Ю. часто посещали различные мужчины, которые периодически оставались у него ночевать.

В результате просмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения по адресу: г. Москва, ***** установлено, что 12 июня 2014 года в 22 часа 43 минуты Степанов Ф.В., имея при себе черную сумку, зашел в подъезд N 6 указанного дома, при этом в 23 часа 41 минуту того же дня он вышел из подъезда с вышеуказанной сумкой и с пакетом светлого цвета.

В результате ОРМ и анализа телефонных соединений потерпевшего Романовского О.Ю. был выявлен адрес места нахождения абонента, который осуществлял исходящие вызовы на абонентский номер Ро*** незадолго до его смерти, им оказался Степанов Ф.В.

При допросе осужденного Степанова Ф.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний не отрицал вину, подробно рассказал следствию об обстоятельствах убийства Ро***, при этом сообщил, что находился в квартире потерпевшего по его приглашению, где после распития спиртных напитков и ****, между ними возникла ссора, в результате которой он нанес потерпевшему ножом множественные удары в область головы, шеи, груди, спины и конечностей, кроме того, осужденный признал факт совершения им кражи имущества в квартире Романовского О.Ю.

Свои показания осужденный Степанов Ф.В. подтвердил при проверке его показаний с выходом на место происшествия.

Показания осужденного Степанова Ф.В. соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, при исследовании трупа Ро*** обнаружены колото-резанные ранения в области головы и шеи, десять ран в области груди, шесть из которых проникающие, раны правой и левой верхних конечностей и правой подмышечной области, семь ран в области спины, ссадины. Раны были причинены, в том числе, колото-режущим предметом, минимальная длина клинка которого составляет около 11,5 см, количество воздействий этим предметом составляет 32. Согласно выводам экспертизы колото-резанные ранения туловища, головы, шеи, верхних конечностей, сопровождающиеся массивной кровопотерей, были опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, который повлек смерть Ро***.

Показаниями эксперта С*** установлено, что телесные повреждения Ро*** могли быть причинены в период времени с 22 часов 43 минуты по 23 часа 41 минуту 12 июня 2014 года.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Степанова Ф.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и с учетом собранных по делу доказательств действия Степанова Ф.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст.105 УК РФ и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проведя анализ исследованных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что версия сужденного о его непричастности к совершенным преступлениям своего подтверждения не нашла и признана избранным способом защиты. Суд обоснованно признал показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования достоверными, поскольку они были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подробны в деталях и соотносятся с другими исследованными судом доказательствами. У суда не было оснований не верить потерпевшей, свидетелям, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Оснований для самооговора и оговора осужденного в совершенном преступлении потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Каких- либо противоречий, а так же предположений, приговор суда не содержит.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Решение суда о вменяемости Степанова Ф.В. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Наказание Степанову Ф.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства и особо опасного рецидива, признанного в качестве отягчающего обстоятельства и является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении Степанова Ф.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: