Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2435/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - статья 228 УК - преступление - особый порядок - наказание)

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2435/15

Судья Коробейщикова А.Г.

Апелляционное определение

г. Москва 25 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Черепанове И.Г.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Гарунова А.М.,

защитника адвоката Кизикова С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Гарунова А.М. и адвоката Кизикова С.Е. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2015 года, которым

Гарунов А.М.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гарунову А.М. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2015 г., зачтено время содержания под стражей в период с 06 августа 2014 года по 12 января 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Гарунова А.М. и адвоката Кизикова С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гарунов А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах 05 августа 2014 года с использованием наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,6 г, с которым Гарунов А.М. был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Т., дом 1.

В судебном заседании Гарунов А.М. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Гарунова А.М. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Гаруновым А.М. и его адвокатом Кизиковым С.Е. поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Гарунов А.М. просит изменить приговор, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, полагая, что приговор суда чрезмерно суров, наказание не соответствует тяжести содеянного, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительные характеристики, заявление ходатайства об особом порядке;

адвокат Кизиков С.Е. просит приговор изменить, применить положения ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное судом Гарунову наказание является несправедливым, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют, судом не учтено состояние здоровья осужденного, всё изложенное позволяет назначить Гарунову более мягкое наказание без реального его отбывания, а также изменить категорию преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Гарунова А.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Гарунову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. Суд первой инстанции принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, имевшиеся за время обучения поощрения, состояние здоровья Гарунова А.М.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Гарунову А.М. учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания не нарушены. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное Гарунову А.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2015 года в отношении Гарунова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи