Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 10-2439/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - смягчающие обстоятельства - предварительное расследование - срок отбывания наказания - вина)

Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 10-2439/15

Судья Никишина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

При секретаре: Левдиной Н.В.

С участием

Осужденного Малыгина Д.А.

Адвоката: Артемовой Т.В.

прокурора Ильина В.Е.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малыгина Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым

Малыгин Д.А.

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Малыгина Д.А. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильина Е.В., просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малыгин Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Малыгин Д.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденный Малыгин Д.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым; указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие у него травм, а также наличие на его иждивении больной матери, которая является пенсионеркой; полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для применения положений ст. 61 и ст.64 УК РФ; просит исключить из приговора характеризующий его материал: приговоры от 01.03.2001 года и от 08.08.2004 года, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лях Л.Ю., находя назначенное Малыгину Д.А. наказание справедливым, просит оставить приговор, как законный и обоснованный, без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Совершение преступления Малыгиным Д.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Малыгина Д.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Малыгина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Малыгина Д.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Малыгину Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам. При назначении Малыгину Д.А. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: положительные характеристики Малыгина Д.А. по месту работы и жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которая страдает тяжким заболеванием и находится на его иждивении.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Малыгину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Малыгину Д.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Малыгиным Д.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Что касается доводов жалобы об исключении в качестве характеризующего материала приговоров от 01.03.2001 года и от 08.08.2004 года, то, согласно положениям закона, указанные судимости Малыгина Д.А. являются погашенными, они не учитывались судом при назначении наказания и не приведены в приговоре суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении Малыгина Д.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: