Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2494/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: малолетние дети - отбывание наказания - крупный размер - срок отбывания наказания - незаконное хранение)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2494/15

Судья Половников В.М. Дело N 10-2494/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Николенко Л.И. и Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Тону А.Д.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N*** и ордер N *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тону А.Д. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым

Тону А.Д., (данные о личности изъяты), несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тону А.Д. исчислен с 21 августа 2014 года.

Мера пресечения осужденному Тону А.Д. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Тону А.Д. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

Тону А.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

*** 2014 года Тону незаконно хранил при себе смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 33 грамма, до момента его задержания в г.Москве на ул. (данные изъяты).

В судебном заседании Тону А.Д. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тону А.Д., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу, поскольку он хранил порошкообразное вещество, суд же указал в приговоре, что он хранил вещество растительного происхождения.

Считает, что он не должен отбывать наказание за хранение указанного в приговоре вещества.

Кроме того, указывает, что суд не учел при назначении ему наказания признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и военную обстановку в (данные изъяты), откуда он родом, и болезненное состояние его здоровья. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просить приговор пересмотреть и снизить назначенное ему наказание с применением ст.61, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Тону в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Доводы осужденного о том, что суд осудил его за хранение вещества растительного происхождения, а не порошкообразного наркотического средства, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора. Как следует из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и, признав доказанным, что Тону хранил при себе смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 33 грамма, обоснованно признал его виновным в незаконном обороте наркотических средств.

Что же касается ссылки суда на растительное происхождение этого наркотического средства, то ее следует признать технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия считает, что не могут служить основанием для изменения приговора доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания. Из приговора следует, что наказание Тону назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы же жалобы Тону о том, что суд не учел его чистосердечное раскаяние, болезненное состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не соответствуют действительности и противоречат приговору. Вопреки доводам жалобы, суд учел все эти и другие обстоятельства и не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Тону условного осуждения и назначения ему наказания ниже низшего предела.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в отношении Тону А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: