Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2497/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отягчающие обстоятельства - насилие, опасное для жизни - угроза применения насилия - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима)

Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2497/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Шалгиновой М.В.

с участием переводчиков Х. А.Р. и С. Р.Х.т.-к.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представления заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., апелляционные жалобы осужденных Багирова У.Б.о. и Ташаева А.М.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года, которым

Багиров У. Б. о. **.**.****. рождения, ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Ташаев А. М. **.**.****. рождения, судимый;

- **.**.****. по ст. 162 ч.2 УК РФ (с учетом последующего приведения приговора в соответствие с изменением закона) - к ** годам ** месяцам лишения свободы (освобожден **.**.****. условно-досрочно на неотбытый срок в ** год ** месяцев ** дня)

осужден;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Багирову У.Б. о., Ташаеву А.М исчислен с 27 июня 2014 года с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Ненашеву С.А., не поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор оставить без изменения, осужденного Багирова У.Б.о. и его защитника-адвоката Магай А.П., а также осужденного Ташаева А.М. и его защитника-адвоката Зинченко А.И., поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, просивших о смягчении приговора, судебная коллегия, -

установила:

Багиров У.Б.о. и Ташаев А.М. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что Багиров У.Б. и Ташаев А.М. вступили друг в сговор на совершение разбойного нападения.

Действуя с учетом договоренности, **.**.****., находясь на **** улице г. ****, Багиров У.Б.о. напал на Т. Г.Г., перегородил ей дорогу, поднес к лицу газовый баллончик "****", потребовал передать имеющуюся при ней сумку, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Далее, ударом кулака в плечо Багиров У.Б. сбил Т. Г.Г. с ног и брызнул ей в лицо из газового баллончика.

Действуя с учетом договоренности, Ташаев А.М. сорвал с плеча Т. Г.Г. сумку, в которой находились деньги, личные вещи и документы. Завладев сумкой, Багиров У.Б.о. и Ташаев А.М. скрылись с места происшествия, причинив Т. Г.Г. материальный ущерб на общую сумму в **** рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Заместитель межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. в апелляционном представлении просит об изменении приговора в части переквалификации действий осужденных на ст. 161 ч.2 п.п. "а" "г" УК РФ ссылаясь на отсутствие насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также на неопределенности угрозы применения насилия. Кроме того, она ссылается на ряд технических ошибок содержащихся в мотивировочной части приговора. А именно на указание суда о необходимости направления Ташаева А.М. в исправительную колонию общего режима, а Багирова У.Б.о. в колонию строгого режима, а не наоборот, на ошибочность ссылки на ст. 62 УК РФ, а не на ст. 63 УК РФ при признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Осужденные Багиров У.Б.о. и Ташаев А.М. в апелляционных жалобах просят об изменении приговора. Не оспаривая правильности установления судом обстоятельств дела, доказанности вины, правильности квалификации их действий, он находят наказание необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного ****, а у Ташаева А.М. ****, с учетом чего просят о смягчении приговора.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционного представления и жалоб, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Багирова У.Б.о. и Ташаева А.М. по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность инкриминируемых Багирову У.Б.о., Ташаеву А.М. действий и наличие вины в апелляционном представлении и жалобах не оспаривается.

Доводы апелляционного представления о неопределенности высказанной Багировым У.Б. угрозы применения насилия, а также необходимости квалификации действий осужденных по ст. 161 ч.2 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции. С учетом показаний потерпевшей Т. Г.Г. о том, что Багиров У.Б.о. угрожал её "прибить", конкретных обстоятельств преступления, - ночного времени, физического превосходства двоих мужчин, а также насилия, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по ст.162 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Доводы апелляционного представления о наличии ошибок в мотивировочной части приговора судебная коллегия находит обоснованными. Принимая во внимание, что указанные ошибки носят форму описок, являются техническими, поскольку не влияют на правильность установления судом обстоятельств дела доказанность инкриминируемых Багирову У.Б.о., Ташаеву А.М. действий, наличие вины, правильность квалификации, размера, характера наказания, а также назначенного режима его отбывания.

Учитывая это, исправление технических ошибок может быть произведено судом первой инстанции при обращении прокурора в порядке ст. 397 п.15 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных, роли каждого, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Ташаева А.М. ****, а так же совершение преступления ****. Смягчающими обстоятельствами суд признал ****.

Отягчающим обстоятельством суд признал совершение Багировым У.Б.о. преступления ****, а смягчающими обстоятельствами - ****.

Указанное обоснованно позволило назначить осужденным наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учел положения ст. 68 ч.2 УК РФ и ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ при назначении наказания Ташаеву А.М.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления и жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года в отношении Багирова У. Б. о. и Ташаева А. М. - оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи