Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2538/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: судимость - тяжкое преступление - исправительные колонии особого режима - отбывание наказания - особо опасный рецидив)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2538/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-2538/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.Л. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым

Ефимов А. Л., ** **** **** года рождения, ранее судимый:

1) ** **** **** года по п. "**" ч. ** ст. ** УК РФ к ** годам лишения свободы, освободившийся ** **** **** года условно-досрочно на неотбытый срок ** года ** месяца ** дней;

2) ** **** **** года по ч. ** ст. **, п. "**" ч. ** ст. ** УК РФ с применением ст.ст. **, ** УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, освободившийся ** **** **** года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 02 декабря 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Ефимова А.Л., адвоката Магай А.П., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он ** **** **** года по адресу: г. ****, ул. ****, д. ** незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой ** грамма, которое незаконно хранил при себе до ** часов того же дня, когда по адресу: г. ****, ****, д. ** он был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство у него было изъято.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, просит приговор изменить ввиду неправомерного признания в его действиях особо опасного рецидива, поскольку его две прежние судимости за тяжкие преступления были объединены одним приговором с применением ст. 70 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Золочевская И.Ю. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ефимова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Ефимов заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия судимостей, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях осужденного судом правомерно признано наличие особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден также за тяжкие преступления, за которые дважды отбывал лишение свободы.

Отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ и последующее назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ не свидетельствует о наличии одной судимости за два преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются только судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом обоснованно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм уголовного права.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года в отношении Ефимова А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи