Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2539/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: окончательное наказание - исправительные работы - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2539/15

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-2539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Ненашевой С.А., адвоката Злотник Е.Е., осужденной Шутовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Пятова А.В. и апелляционную жалобу осужденной Шутовой Н.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым

Шутова Н. С., ** **** **** года рождения, ранее судимая: ** **** **** г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к ** **** исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

осуждена по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ** **** **** г. и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 августа 2014 г., зачтено время содержания под стражей со 2 по 3 августа 2014 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Ненашевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей назначить осужденной окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, адвоката Злотник Е.Е., осужденной Шутовой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шутова признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что она незаконно, путем повреждения дверной коробки, проникла в квартиру И. А.С., откуда похитила принадлежащие последней золотые ювелирные украшения на общую сумму **** рублей.

Преступление совершено ** **** **** г. в г.****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пятов А.В. просит приговор изменить, на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить Шутовой окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, поскольку суд неправильно применил положения ст.71 УК РФ в части соответствия срока исправительных работ сроку лишения свободы, назначив Шутовой окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Шутова излагает аналогичные доводы, просит пересчитать срок отбывания наказания по предыдущему приговору и применить положения ст.73 УК РФ. Также осужденная просит зачесть ей в срок отбывания наказания время нахождения в наркологическом стационаре.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Шутовой в совершении преступления, за которое она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Шутовой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения Шутовой наказания по совокупности преступлений, поскольку суд, при частичном сложении наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору и наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от ** **** **** г., не учел положения ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ, согласно которым при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. В связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Доводы осужденной о необходимости зачета в срок наказания времени нахождения ее в наркологическом стационаре судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что до поступления на лечение в **** N ** г.****, где Шутова находилась со 2 по 28 августа 2014 г., она была освобождена из-под стражи, и только после выписки из стационара 29 августа 2014 г. в отношении Шутовой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в отношении Шутовой Н. С. изменить: на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ** **** **** г. назначить Шутовой Н.С. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: