Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2543/15 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: получение взятки - исправительные колонии общего режима - переквалификация - сотрудник полиции - жалоба прокурору)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2543/15

Судья Колмогоров Ю.А. Дело N 10-2543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Балашова Д.Н., Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Эвентова М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Каримова Т.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым

Каримов Т. И., ** **** **** года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 291 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2015 г., зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2014 г. по 21 января 2015 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей переквалифицировать действия осужденного на ст.ст.30 ч.3. 291 ч.3 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Каримов признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия - денежных средств в размере **** рублей сотруднику полиции за несоставление последним протокола об административном правонарушении по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.

Преступление совершено ** **** **** г. в г.****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, так как он ****.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Каримова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вместе с тем, квалифицировав действия Каримова, как оконченное преступление, суд не учел, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. N 24, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Как следует из изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, признанного судом доказанным, участковый уполномоченный полиции К. Е.А., составлявший протокол об административном правонарушении, отказался от получения взятки от Каримова, разъяснив, что последний может быть привлечен за данные действия к уголовной ответственности. После этого, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, Каримов положил деньги на рабочий стол К., откуда они и были изъяты, поскольку К. отказался от получения взятки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Каримова на ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, учитывая, что данная переквалификация не изменяет фактических обстоятельств дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Каримова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - ****.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий Каримова назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в отношении Каримова Т. И. изменить: переквалифицировать его действия со ст.291 ч.3 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: