Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2642/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - умысел - насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - отбывание наказания)

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2642/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-2642/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "25" февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы РМ.А.,

адвоката К Е.Л., предоставившей удостоверение N и ордер N от,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании "25" февраля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Хаджимурадова М.Б. и его защитника - адвоката С Е.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года, которым

Хаджимурадов М.Б. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от 03 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хаджимурадова М.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения Хаджимурадова М.Б. и его защитника - адвоката К Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Р М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Хаджимурадов М.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 22 июля 2014 года примерно в 23 час. 50 мин. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные день и время Хаджимурадов М.Б., находясь у подъезда N 1 Курского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г **, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому РС.С. и стал незаконно требовать у него передачи денежных средств, находящихся при нем. Получив от РС.С. отказ, Хаджимурадов М.Б. с целью подавления воли Р С.С. к сопротивлению, стал высказывать в его адрес словесные угрозы, выражающиеся в применении в отношении него физической силы, тем самым угрожая Р С.С. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подавив волю Р С.С.к сопротивлению, в продолжение своего преступного умысла, Хаджимурадов М.Б. стал проверять содержимое левого кармана джинс, одетых на Р С.С., откуда достал денежные средства в сумме 500 рублей и паспорт на имя Р С.С. После чего, осмотрев содержимое паспорта, Хаджимурадов М.Б. вернул его Решетилову С.С., а денежные средства в сумме 500 рублей положил в карман своих джинс. Далее, Хаджимурадов М.Б. стал проверять содержимое правого кармана джинс Р С.С., откуда забрал денежные средства в сумме 200 рублей и упаковку "венских колбасок", не представляющих для Р С.С. материальной ценности. После этого, Хаджимурадов М.Б., завладев имуществом Р С.С. на общую сумму 700 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив Р С.С. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании Хаджимурадов М.Б. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хаджимурадов М.Б., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не учел наличие у него **ы. С учетом изложенного, просит смягчить приговор Басманного районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат СЕ.А., также не оспаривая выводы суда о виновности Хаджимурадова М.Б. и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Хаджимурадов М.Б. признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, **. С учетом изложенного, просит снизить размер назначенного Хаджимурадову М.Б. наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хаджимурадов М.Б. и адвокат К.Е.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Хаджимурадову М.Б. наказание.

Прокурор Р М.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хаджимурадова М.Б., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хаджимурадов М.Б. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Хаджимурадова М.Б. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хаджимурадова М.Б. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хаджимурадова М.Б., **, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, вместе с тем, **, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционных жалобах осужденного и его защитника не приведено.

Правильно суд учел и наличие в действиях Хаджимурадова М.Б. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах, назначенное Хаджимурадову М.Б. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года в отношении Хаджимурадова М.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи