Определение Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 10-2838/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: уголовное судопроизводство - преступление - наказание - защитник - осужденный)

Определение Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 10-2838/15

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-2838/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Зайцева В.Б.,

его защитника - адвоката Мордвинова А.В., представившего удостоверение N 13758 и ордер N 1495 от 5 марта 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зайцева В.Б. и его защитника - адвоката Мордвинова А.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года, которым

Зайцев В. Б., _____________________., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Зайцеву В.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Зайцева В.Б. и его защитника - адвоката Мордвинова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года Зайцев В.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено Зайцевым В.Б. _________. года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зайцев В.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Мордвинов А.В., находя назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначив Зайцеву В.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, учитывая: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, вид и размер хранимого им вещества __________ гр.), возраст осужденного, отсутствие у него родителей, высокую социальную адаптацию (трудовую занятость, положительные характеристики по месту жительства и работы, победы в многочисленных конкурсах исполнителей песен).

Осужденный Зайцев В.Б. в апелляционной жалобе на приговор суда также считает его несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности: наличия положительных характеристик по месту жительства и работы, ходатайства трудового коллектива с просьбой проявить к нему снисхождение; отсутствия родителей; участия в общественных мероприятиях, проводимых городскими объединениями. Просит также принять во внимание, что наркотической зависимостью он не страдает, ___. приобрел впервые и добровольно выдал его сотрудникам полиции, тем самым, содействуя в раскрытии преступления; вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на поступившие апелляционные жалобы, государственный обвинитель Титунина Т.В. просит приговор суда в отношении Зайцева В.Б. оставить без изменения, полагая, что назначенное ему наказание является справедливым, оснований для снижения его размера не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года в отношении Зайцева В.Б. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, доводы жалобы о добровольности выдачи Зайцевым В.Б. обнаруженного у него при личном досмотре _______, не могут являться предметом оценки судебной коллегии. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зайцева В.Б., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседание, ходатайство заявлено Зайцевым В.Б. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зайцев В.Б., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции уточнил квалификацию его преступных действий, которая осужденным и его защитником не оспаривается, исключив признак незаконного приобретения Зайцевым В.Б. психотропного вещества, для чего не требуется исследование доказательств по делу.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в поступивших апелляционных жалобах: полное признание Зайцевым В.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, возраст осужденного и отсутствие у него родителей, участие в общественной жизни, что обоснованно признано судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Зайцева В.Б., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, проведенными экспертными исследованиями у Зайцева В.Б. выявлены признаки употребления _______. со вредными последствиями.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исследованные судом и представленные защитой данные о личности Зайцева В.Б. не содержат сведений об оказании им активного способствования раскрытию совершенного преступления, наличия на иждивении тяжело больной бабушки, в связи с чем, доводы осужденного в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, снижения его срока и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по доводам жалоб осужденного и его защитника, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года в отношении Зайцева В. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи