Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2924/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - насилие, опасное для жизни - разбой - вещественные доказательства)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2924/15

Судья Захарова Т.Р. дело N 10-2924/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Штундера П.Е. и Лохмачевой С.Я.

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора - Ильина В.Е.,

защитника - адвоката Ломжина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Агазаде С.Т.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агазаде С.Т.о. и его защитника Ломжина В.А. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 января 2015 года г.Москвы, которым

Агазаде С.Т.о., *****, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2014 года по 25 января 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Агазаде С.Т.о. и его защитника-адвоката Ломжина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильина В.Е., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Агазаде С.Т.о. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено 10 августа 2014 года, в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Агазаде С.Т.о. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Агазаде С.Т.о., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне строгим, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание то, что он *****, просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ломжин В.А., не оспаривая вину своего подзащитного и квалификацию содеянного им, считает назначенное осужденному Агазаде С.Т.о. несправедливым и излишне суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, по мнению автора жалобы, у суда при назначении наказания имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, просит учесть данные о личности его подзащитного, ***, мнение потерпевшего, просит изменить приговор суда в отношении Агазаде С.Т.о. и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Шумило Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агазаде С.Т.о. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

С доводами жалоб о смягчении наказания Агазаде С.Т.о. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года в отношении Агазаде С.Т.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: