Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3047/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: особо крупный размер - социальный наем - ветеран боевых действий - преступление - предварительное расследование)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3047/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10- 3047\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Аринкиной Н.Л. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N ** от *** года,

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кокаева Т.Т. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года, которым

Кокаев Т.Т., (данные о личности изъяты), не судимый

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Срок отбывания наказания Кокаеву Т.Т. исчислен с *** 2015 года, с зачетом времени содержания под домашним арестом с *** 2014 года до *** 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., выслушав пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кокаев Т.Т. признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно в том , что, введя в заблуждение Л. в заблуждение относительно своих истинных немереный , а также наличия у него возможности повлиять на решения должностных лиц Префектур города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на признание граждан малоимущими и предоставления им квартир по договору социального найма, он убедил Л. с целью, якобы, получения пяти однокомнатных квартир по договору социального найма , передать ему ( Кокаеву Т.Т.) пять ксерокопий паспортов граждан, которые будут признаны малоимущими, и по 250 000 рублей за признание каждого из этих граждан малоимущими , в действительности не имея возможности повлиять на должностных лиц и не собираясь передавать кому-либо денежные средства, и *** 2014 года , примерно в ** часов ** минут , в помещении ресторана (данные изъяты) по адресу: г. Москва, (данные изъяты), получил от Л., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", 10 000 рублей и муляжи билетов Банка России на сумму 1 240 000 рублей, в целом эквивалентных 1250 000 рублей, т.е. в особо крупном размере. Довести свой преступный умысел до конца Кокаев Т.Т. не смог, поскольку был задержан сотрудниками ОЭП и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и СЭБ УФСБ России по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании Кокаев Т.Т. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кокаев Т.Т. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, полагая , что суд не учел состояние здоровья его жены, необходимость проведения оперативного лечения катаракты ему самому, а также наличие у него на иждивении дочери и внука. Указывает, что являлся участником боевых действий, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. считает, что суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства и при изложенных обстоятельствах пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор-без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон , постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кокаеву Т.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и наличии оснований для его снижения, поскольку при назначении Кокаеву Т.Т. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кокаева Т.Т.: его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и в том числе неработающей по состоянию здоровья супруги.

Все в действительности имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены, а что касается довода осужденного о том, что он является участником боевых действий, судебная коллегия отмечает, что документального подтверждения этому не было представлено ни суду первой инстанции , ни суду апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кокаеву Т.Т. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 или 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и не согласится с этими выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кокаеву Т.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года в отношении Кокаева Т.Т. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кокаева Т.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: