Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3058/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: преступление - вина - обвинительный приговор - задержание - наказание)

Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3058/15

Судья Таращенко А.С. Дело N 10-3058/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Бондарева С.Б., при секретаре Дёминой Е.А., прокурора Шебеко А.И., осужденного Дранникова И.А., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Громцева на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, которым

Дранников И. А., ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ** 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дранников признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, не позднее * 2014 г. * часов * мин. для личного употребления приобрел у неустановленного лица сверток с веществом массой * гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта психотропным веществом - смесью, содержащей *, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *часов *мин. * 2014 г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Дранников виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Громцев выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить приговор, применить положения ст.ст. 73, 64 УК РФ. Указывает, что Дранников является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, *, *, **, признал вину, в содеянном раскаялся.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Дранникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Дранников ранее не судим, не состоит на учете в *, в * состоит на учете с диагнозом "*", **. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Дранникова в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении * ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Дранникову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Дранникову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 73, 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года в отношении Дранникова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи