Определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-3106/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - особо крупный размер - личный досмотр - опьянение - незаконное хранение)

Определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-3106/15

Судья Стрельцова Г.Ю. дело N 10-3106/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре - Пинтелиной И.С.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

защитника - адвоката Чуба В.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Цвингера В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуба В.В. на приговор Черемушкинского районного суда от 5 февраля 2015 года, которым

Цвингер В.И.,****, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 февраля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его фактического задержания с 3 декабря 2014 года по 5 февраля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Цвингера В.И. и его защитника-адвоката Чуба В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Цвингер В.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено 3 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Цвингер В.И. не отрицал вину в предъявленном ему обвинении.

В апелляционной жалобе адвокат Чуб В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное Цвингеру В.И. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, по мнению автора жалобы, суд в должной мере не принял во внимание то, что Цвингер В.И. признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, не состоит на учете в ПНД и НД, имеет положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, проживает в семье, ******, просит изменить приговор и назначить Цвингеру В.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С***, не соглашаясь с ее доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Цвингера В.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются показаниями свидетеля С*** Д.А., который сообщил суду, что 3 декабря 2014 года, осуществляя на служебной автомашине патрулирование улицы **** г.Москвы, он, совместно с работниками полиции С*** Г.И. и М*** В.О. заметил мужчину, который ходил по проезжей части дороги и бросался на проезжающие мимо автомашины. Было очевидно, что этот мужчина находится в состоянии опьянения, поэтому они решили доставить его в ОМВД России по району Коньково г.Москвы. Там, в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр задержанного Цвингера В.И., в ходе которого у осужденного был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

Показания свидетеля С*** Д.А. подтвердили свидетели - сотрудники полиции М*** В.О. и С*** А.А.

Протоколом личного досмотра зафиксирован факт обнаружения у осужденного пакета с веществом растительного происхождения, указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Ш*** М.А., участвовавшего при изъятии названного пакета в качестве понятого.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество общей массой 3,6 грамма, изъятое у осужденного, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-******.

Протоколом медицинского освидетельствования установлено, что осужденный Цвингер В.И. при задержании находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.

Не отрицал факта приобретения наркотического вещества и его употребления 3 декабря 2014 года осужденный Цвингер В.И.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления и верно квалифицировал действия Цвингера В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На период совершения преступления изъятое у осужденного наркотическое средство в названном объеме отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" - к крупному размеру. Обстоятельства совершения Цвингером В.И. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд 1-й инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание Цвингеру В.И. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат, не имеется. При назначении наказания Цвингеру В.И. суд 1-й инстанции располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года в отношении Цвингера В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: