Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3121/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - статья 228 УК - степень общественной опасности - государственный обвинитель - наказание)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3121/15

Судья: Котова М.Н. Дело N 10-3121/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 16 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Ковалевской А.Б. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Захарова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Захарова А.Е. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года, которым

ЗАХАРОВ А.Е., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2014 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 03 июня 2014 года до 23 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г. и осужденного Захарова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Захаров А.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина, общей массой 5,45 грамма).

Преступление совершено 03 июня 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А.Е. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу. Отмечает, что является единственным кормильцев в своей семье, на иждивении имеет мать, которая находится на пенсии, страдает серьезными заболеваниями и нуждается в его помощи. В связи с ухудшением её состояния здоровья и сложным материальным положением он употребил психотропное вещество, о чем сожалеет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицын Д.Т. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Захарова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Захарова А.Е. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Захарова А.Е., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие у осужденного матери, которая является пенсионеркой и страдает серьезными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который страдает наркоманией, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Захарову А.Е. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Захарову А.Е. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года в отношении Захарова А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: