Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3126/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - малолетние дети - фактическое задержание - срок отбывания наказания)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3126/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Попковой Ю.В., защитника- адвоката Злотник Е.Е., осужденного БВ.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Б В.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 11 февраля 2015 года, которым

Б, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2014 года со дня фактического задержания. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с 17 по 20 ноября 2014 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, поданной осужденным Бабичем В.В. , мнение прокурора Попковой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так Б. 17 ноября 2014 года в г. Москве незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотическую смесь массой 5,11 г., содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

На приговор суда осужденным Б. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что имелись основания для применения положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ при назначении наказания. Ссылается на то, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства: ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работал, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдает хроническими заболеваниями. Суд не учел наличие на его иждивении отца жены- инвалида 1 группы. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бабича В.В. законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Б. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Б. , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия осужденного Б судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами признано то, что Б. признал вину, раскаялся в содеянном, работал, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, престарелых родителей-пенсионеров, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для смягчения Б. назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, личностью осужденного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Нет оснований полагать, что исправление Б. возможно без изоляции от общества. Назначенное Б. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: