Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3158/13 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - орган дознания - избрание меры пресечения)

Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3158/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-3158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Малютиной Ж.К., защитника - адвоката Губанова В.А., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губанова В.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2013, которым в отношении

Егоровой И.Г., ***** года рождения, уроженки ****, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: *****, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08.06.2013.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Губанова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Малютиной Ж.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное 10.10.2012 в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 285 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом соединены ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 285, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в настоящее время в установленном законом порядке до 08.06.2013.

В качестве подозреваемой по уголовному делу 11.04.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Егорова И.Г., в отношении которой 12.04.2013 Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Губанов В.А. в защиту интересов Егоровой И.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора жалобы постановление суда не содержит указаний на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Егоровой меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что преступления, в совершении которых подозревается Егорова, совершены в сфере предпринимательской деятельности, а выводы суда в этой части не соответствуют нормам гражданского законодательства. При указанных обстоятельствах в силу ч.11 ст. 108 УПК РФ в отношении Егоровой не могла быть избрана такая мера пресечения. Выводы суда о том, что Егорова скрывалась от органов предварительного расследования и может вновь скрыться не основаны на фактических обстоятельствах дела и не имеют доказательственного подтверждения, кроме того, до задержания Егорова не была привлечена к уголовной ответственности и в отношении нее уголовные дела не были возбуждены. Суд не исследовал доказательства, представленные органами предварительного расследования, не принял во внимание сведения о личности Егоровой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, семью. Просит постановление суда изменить, применив в отношении Егоровой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Егорова И.Г., данные о ее личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Егорова И.Г., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Егорова И.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о ее личности, а также материалов уголовного дела, обосновывающих ее задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Егоровой И.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Егоровой И.Г. под стражей, а также о том, что инкриминируемое Егоровой И.Г. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Егоровой И.Г. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении нее иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года об избрании в отношении подозреваемой Егоровой И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи